Högsta domstolen igen till statskassan: att böter en autonom måste bevisa skyldig, vårdslöshet eller avsikt

En ny dom från Högsta domstolen har lagt Tydliga gränser för de automatiska sanktionerna som införts av statskassan för självarbetslösa av skattefel. Ofta, av enkla felaktiga, men inte med en stämning av bedrägeri. Från och med nu, Skattebyrån kommer inte att kunna motivera att det fanns tillräckligt skuld, vårdslöshet eller avsikt genom den bidragande autonoma.

Detta är dom 520/2025 av den omtvistade administrativa kammaren vid Högsta domstolen, som löste fallet med Ett små och medelstora företag som sanktioneras för att inte dra av tillräckligt motiverade utgifter.

Högsta beslutade att det inte räcker väsentligt att Hacienda motiverar Skuld av det bidragande autonoma på ett individualiserat sättsom krävs enligt lag.

1. Domarna misslyckades med att sanktionera hur Hacienda bryter mot antagandet om konstitutionell oskyldighet
2. Den högsta upprepar att skuld måste vara närvarande i filen från början
3. För experten är den mest relevanta inte bara den konkreta meningen, utan linjen som markerar

Domarna misslyckades med att sanktionera hur Hacienda bryter mot antagandet om konstitutionell oskyldighet

Francisco Franco Muñoz, chef för det administrativa lagområdet för Mejías-Mendoza advokater, framhöll denna tidning att det är en mening ”Transcendental för självarbetslöst. Eftersom det antar Ett betydande framsteg I det rättsliga skyddet av skattebetalarna Framför den sanktionerande automatiken av skatteförvaltningen, sa han.

Som förklarats kallar beslutet den vanliga praxis att införa sanktioner ”med automatiserade mallar och utan tillräcklig motivation.”

För denna advokat är en av de mest relevanta elementen att de högsta kräver att statskassan ackrediterar skuld i båda fallen och gör det rimligt. ”Rädder för administrationen som har den kriminella makten – i en omfattande mening av den administrativa sanktionen – Bevisa att beteendet som försöker sanktionera är skyldig. ”

Och det uttalandet ”Det måste vara föremål för en enkel och bred motivation, som flyr från stereotypa formler av massanställning, hur ofta vi har känt. ”

Detta har omedelbara praktiska konsekvenser. I de fall där ett autonomt gör ett fel i sin personliga inkomstskatt, men har ett rimligt eller tolkbart kriterium, ”kommer sanktionen att överklagas om statskassan inte visar att det var avsikt att svika eller tydlig försumlighet.”

Enligt Francos åsikt överstiger många nuvarande sanktioner inte den tröskeln: ”Motivation kan inte begränsas till att reproducera generiska eller automatiserade formler”Han insisterade,” men måste ta hand om de konkreta omständigheterna i fallet. ”

Domen fokuserar också på artikel 24.2 i konstitutionen, som erkänner principen om antagande av oskyldighet. ”Testbelastningen kan inte vändas”, Återkallade Franco Muñoz. Det är, Det motsvarar inte det autonoma att visa att han inte hade någon dålig tro, Det måste vara skattebyrån för att bevisa att det fanns.

Den högsta upprepar att skuld måste vara närvarande i filen från början

”Egentligen menar vi att skuldelementet, som vi ständigt och upprepade gånger har sagt, måste oförlåtligt bidra med administrationen som sanktioner,” citerade advokaten advokaten, ””För att undvika den konstitutionella principen om antagande av oskyldighet”

En annan nyckelpunkt är den uttryckliga referensen som gör Högsta domstolen till artikel 179.2.d) i den allmänna skattelagen, som undantagar från sanktion som rimligen har tolkat skatteregeln.

För Franco Muñoz, Den här artikeln har undervärderats i flera år. ”Administrationen har systematiskt ignorerat denna klausul,” sa han till Aye. ”I många fall nämns eller dess möjliga ansökan, och det bryter mot skattebetalarnas rättigheter”

Dom 520/2025 ger dig nu en ny vikt. Enligt advokaten öppnar han dörren till ”den autonoma som har gjort ett god trofel och kan motivera det med liknande rapporter, konsultationer eller bakgrund, Det är befriat från alla böter. ”Naturligtvis bör det bevisas att det fanns en rimlig tolkning och inte enkel okunnighet om normen.

Därför är en av dess huvudrekommendationer inte att kasta något dokument som motiverar de skattebeslut som fattats. ”Spara en åsikt, en bindande konsultation, en tolkning som accepterats i tidigare övningar eller till och med en redovisningsrapport kan göra en skillnad”, Varnade experten.

Franco Muñoz erkänner att många självarbetslösa tillgår mallar eller snabba rådprogram, vilket kan hindra det efterföljande försvaret. Trots det påpekar han att han också kan tjäna som bevis. ”Ja a programvara Auktoriserad av statskassan eller en regelbunden chef föreslog den lösningen, Som kan stärka idén som Det var rimlig tolkning”

När han ser fram, rekommenderar han att alltid ha skrivit bevis på de kriterier som tillämpas, även om de kommer från e -postmeddelanden eller konversationer med rådgivaren. ”Ju mer dokumentation den autonoma måste motivera varför han agerade som han gjorde, svårare kommer att ha en hacienda att införa en sanktion utan att motivera den bra”.

För experten är den mest relevanta inte bara den konkreta meningen, utan linjen som markerar

”Högsta säger det Det kan inte sanktioneras av systemet; utan att bedöma omständigheterna i ärendet Och utan beprövad skuld, ”sammanfattade han. Och det påverkar tusentals filer varje år.

Läran som fastställts i detta misslyckande är tydlig och av obligatorisk efterlevnad för de lägre domstolarna; vilket gör det möjligt för försvarare av de tilltalade självförvaltade att åberopa det i resurser och anklagelser.

”Vi står inte inför en isolerad mening eller utan effekter,” insisterade Franco Muñoz. ”Administrativa och rättsliga organ måste respektera det från och med nuoch självföretagare måste känna henne för att försvara sina rättigheter. ”

För dem som redan har fått en sanktion rekommenderar Franco Muñoz att granska den noggrant. ”Om motivationen för statskassan är begränsad till att kopiera och klistra in en mall, utan att förklara varför han anser att det fanns skuld, Det kan utmanas”Och även om den första resursen har gått,” i vissa fall kan den komma till revidering genom ogiltigförklaring om en grundläggande rättighet har kränkts. ”

Utöver det specifika fallet ansåg advokaten att domen ”återvänder balans” till förhållandet mellan frilansare och skattebyrån. ”I flera år har en automatisk och liten garantilogik tillämpats”, Avslutade experten.” Nu minns det högsta att – även inom skatteområdet – måste vi respektera skuldprincipen och antagandet om oskyldighet. ”