Högsta domstolen (TS) har godkänt ett kommersiellt företags överklagande för behandling efter det ogynnsamma avgörandet som utfärdats av Superior Court of Justice i Madrid, där den ifrågasätter den påföljd som inspektionen utdömt med påstående att han handlat enligt de riktlinjer som fanns med i INFORMA-systemet på Skatteverkets hemsida. I det beslut som Högsta domstolen har medgett framgår att den skattskyldige vägleddes av publiceringarna på INFORMA-webbplatsen för ett liknande fall. Specifikt, om befrielse från att betala skatt för ett specifikt undantag som ingår i programmet, som skulle motivera inspektionens sanktion.
Således kommer beslutet att göra en bedömning av vissa rättsliga frågor om vilka domstolen har inte särskilt angettssåsom faktumet att ”om svaren som ingår i det ofta citerade INFORMA Assistance Program” kan argumenteras av skattebetalarna ”som skäl för befrielse från skattskyldighet om de anpassar sitt beteende till de riktlinjer som erhållits”.
Detta är en viktig fråga med tanke på att många egenföretagare och småföretag ofta konsulterar Skatteverkets webbplats för vägledning i vissa frågor som rör de skatter de ska betala. Beroende på vad Högsta domstolen slutar med att döma kan statskassan behöva efterge sanktioner för egenföretagare som gör fel i sina uttalanden eftersom det finns registrerat i AEAT:s INFORMA-portal.
”Med hänsyn till att en stor del av ärendena är otillåtliga, vad TS gör genom att erkänna denna order är att bedöma, just att följa dessa meddelanden befriad från påföljdeftersom den förstår att den skattskyldige agerar korrekt – med flit –”Pablo González Vázquez, skattejurist och partner på GVA & Asociados, förklarade för detta medium.
Ett företag avvisar en sanktion och hävdar att det förlitade sig på INFORMA-samrådet
Högsta domstolen har godkänt ett företags överklagande för behandling efter att Madrids högsta domstol avkunnat det efter en sanktion som ålagts av inspektionen.
Enligt protokollet skaffade egenföretagaren åttio fordon för sitt Rent a Car-företag – avsedda för uthyrning – som han sålde omedelbart efter registreringen, utan att betala registreringsskatten eller därefter begära återbetalning för försäljningen. enligt förfrågan han gjorde till INFORMAsom var befriad från att betala skatten.
Som ett resultat av detta faktum genomförde inspektionen en legalisering av företagets egenföretagare och krävde betalning av skatten med tanke på att ”det inte skulle ha funnits en effektiv och exklusiv inverkan på uthyrningsverksamheten” -ett nödvändigt krav under de två första anskaffningsåren för att vara befriad från skatten-, men också, utdömt en sanktion.
Som Pablo G. Vázquez berättade för denna tidning, antog företaget förlusten av undantaget, men inte påföljden, eftersom det följde riktlinjerna för ett liknande fall som inkluderades i Skatteverkets INFORMA-webbpublikation. ”I det här speciella fallet, Bolaget ifrågasätter inte regleringen, utan sanktionen, eftersom han accepterade kriterierna för INFORMA, publicerad i hans fall identiskt med hans. I den meningen är det logiskt att Högsta domstolen har medgett att överklagandet ska behandlas.”
I synnerhet, enligt ordern, hävdade verksamheten att den hade agerat enligt de fastställda kriterierna av AEAT i samrådsnummer 112338 i programmet, som ligger i det elektroniska huvudkontoret. På denna fråga svarade det ovannämnda INFORMA-programmet följande:
Ett Rent A Car-företag köper ett fordon med ett återköpsavtal. Därefter avregistreras det i trafiken och säljs för att exporteras av den första säljaren av fordonet. Måste du betala Rent A Car?
”Självvärderingen och betalningen som avses i artikel 65.3 kommer inte att krävas ”när ändringen av omständigheterna består i att transportmedlet sänds utanför det territorium där skatten tillämpas på definitiv basis, vilket kommer att ackrediteras genom intyget om avregistrering i motsvarande register utfärdat av det behöriga organet i fråga om registrering.”
Som advokaten hävdade, som ett resultat av detta svar har Högsta domstolen medgett att den fastställt två aspekter ”som skulle ha ett grundläggande värde för skattebetalarna” om ordern löses positivt.
För det första, efter att ha följt INFORMA-konsultationen ”ackrediterar omsorgsfullhet” i egenföretagarföretagets agerande, vilket skulle undvika förekomsten av sanktioner, i enlighet med bestämmelserna i artikel 179.2.d) i den allmänna skattelagen. Enligt denna artikel kan en skattskyldig inte straffas när han anpassar sitt beteende till de kriterier som den behöriga skatteförvaltningen uttrycker i publikationer och skriftliga meddelanden. ”Det fungerar som en ursäkt. Detta är vad som kallas ett oövervinnligt förbudsfel.”
Och för det andra, om svaren som erbjuds av AEAT genom det angivna programmet ”njuter av informationsåtgärdsvärdet av de som anges i artikel 86 i den allmänna skattelagen”, det vill säga på ett sådant sätt att Skattebetalaren kan lita på sina svar i sina skattedeklarationer, därmed förvärva värdet av en bindande skattekonsultation.
Slutligen, som González Vázquez tillade, väcker denna order viktiga frågor om huruvida INFORMA därför kan vara ett administrativt kriteriumeller även om det är negativt, låter det oss också överväga det den skattskyldige handlade flitigt när man konsulterar den. ”Skattebetalaren borde ha betalat först skatten och vid export be om återbetalning. Men i alla fall, och även om samrådet är generellt, har detta gett upphov till att domstolen beslutat att fastställa doktrin om vilka konsekvenser INFORMA-samråden har för sanktionsändamål”, även om domen inte kommer att lösas på minst ett år.
Det särskilda fallet med registreringsskatten
När den skattskyldige skaffar ett fordon i Spanien är han befriad från att betala registreringsskatt om han köper det för att enbart ägna det åt en uthyrningstjänst, vilket är fallet med Rent A Car. Eftersom dessa bilar endast är avsedda för denna verksamhet, är skattebetalaren är befriad från att betala skatt på det, såvida inte fordonet inom en period av två år används för annan verksamhet än uthyrning -som skulle hända vid försäljning eller för personligt bruk-, då skulle skatten behöva betalas.
Men, som advokaten klargjorde, om skattebetalaren inom två år köper fordonen för att hyra dem, kommer han senare att missnöjer dem från uthyrningsverksamheten och exporterar dem utanför Spanien”den särskilda skattelagen fastställer denna kasuism som ett undantag för att betala skatten”enligt artikel 66.1.c i lag 38/1992, av den 28 december, om särskilda skatter (LIIEE), specificerade advokaten.
