- Ersättningen som betalas ut av små och medelstora företag kan skjuta i höjden om tjänstgöringen går tillbaka till det första kontraktet
- Att låta det gå månader mellan kontrakten raderar inte alltid arbetstagarens tjänstgöringstid
- Domarna ska nu analysera hela arbetshistoriken och inte bara avbrotten mellan kontrakten
- Företag med återkommande kampanjer eller anställningar, bland de mest drabbade
- Egenföretagare och små och medelstora företag bör nu se över kedjade tillfälliga kontrakt
Många frilansare och småföretag kan ha felberäkning av tjänsteåren för sina anställda. Branscher med återkommande anställningsbehov, som t.ex gästfrihet, handel, turism, logistik eller leverans, har varit kedjade i åratal tillfälliga kontrakt åtskilda av pauser på veckor eller till och med månader, trodde att varje avbrott var tillräckligt för att automatiskt återställa den anställdes tjänstgöringstid.
I åratal användes det gamla kriteriet om tjugo arbetsdagar mellan avtal som referens. Högsta domstolen har dock nyss slagit fast att det inte längre finns en automatregel och att även uppehåll på flera månader inte får radera den ackumulerade tjänstgöringen om man analyserar hela anställningsförhållandet ser kontinuitet mellan anställningarna.
Konsekvenserna kan skjuta i höjden för arbetskraftskostnaderna för många småföretag. Om en domstol kommer fram till att det förelåg verklig anställningskontinuitet, kan tjänstgöringen föras tillbaka till det första tillfälliga kontraktet, även om det har förekommit avbrott mellan anställningarna. Detta skulle påverka beräkningen av avgångsvederlag, anciennitetslönetillägg, interna befordran och andra rättigheter kopplade till arbetad tid i företaget.
”Den största risken är att företaget anser att en arbetstagare har en viss tjänstgöringstid och därefter förklarar en domstol att den måste räknas från ett mycket äldre datum”, förklarade arbetsjuristen Luis San José. Som han tillade, ”för ett små och medelstora företag är problemet inte bara lagligt, utan det kan bli ett ackumulerad ekonomisk risk”, särskilt i företag som har använt tillfälliga anställningar i flera år för kampanjer, förstärkningar eller återkommande behov.
Ersättningen kan skjuta i höjden om ancienniteten går tillbaka till det första kontraktet
Den huvudsakliga effekten av denna dom för egenföretagare och små och medelstora företag är på den ekonomiska nivån, inte bara i det juridiska. Om en arbetstagare lyckas få en domstol att erkänna tjänstgöringstid före den som för närvarande är i företaget, kan arbetskostnaden öka avsevärt.
Som förklarat av arbetsjuristen Luis San José Gras, arbetsjurist och professor i arbetsrätt vid UNIR, ”Den största risken är att företaget anser att en arbetstagare har en viss tjänstgöringstid och därefter förklarar en domstol att den måste räknas från ett mycket äldre datum.”
Detta skulle direkt påverka beräkning av avgångsvederlag, särskilt vid objektiva eller oskäliga uppsägningar, eftersom beloppet beror på arbetstagarens tjänsteår. Dessutom kan det också påverka betalningen av lönetillägg kopplat till arbetade år, förseningar, interna befordringar, tjänstledigheter, befordran eller förmåner reglerade i kollektivavtal.
”För ett små och medelstora företag är problemet inte bara lagligt, utan det kan bli en ackumulerad ekonomisk risk”, varnade Luis San José, särskilt i företag som i flera år har tillgripit tillfälliga anställningar för att täcka kampanjer, förstärkningar, säsonger eller återkommande behov.
Helt klart kan påverkan vara särskilt relevant i sektorer där upprepade tillfälliga anställningar av samma arbetstagare traditionellt har gjorts, som t.ex. gästfrihet, handel, turism, logistik eller leverans.
Att låta det gå månader mellan kontrakten raderar inte alltid arbetstagarens tjänstgöringstid
Högsta domstolens dom 330/2026, av den 27 mars, analyserar fallet med en ADIF-arbetare som hade tillhandahållit tjänster genom flera tillfälliga kontrakt innan han blev permanent. Mellan kontrakt och kontrakt fanns det pauser på 36 dagar, mer än tre månader, nästan tre månader och upp till nio månader.
Trots detta, Högsta domstolen förstod att den så kallade ”väsentliga enheten i obligationen” fortsatte att existera. en doktrin som analyserar om det, trots avbrotten mellan avtalen, faktiskt har funnits en väsentlig kontinuitet i anställningsförhållandet. Slutligen erkände han senioriteten sedan det första tillfälliga kontraktet undertecknades 1988.
Saint Joseph förklarade att denna doktrin är baserad på analysera ”hela tillfälliga anställningskedjan” och kontrollera om det verkligen finns en betydande kontinuitet i anställningsförhållandet, även om det har förekommit relevanta avbrott mellan kontrakten.
”Vad Högsta domstolen säger är att en automatisk regel inte kan tillämpas enligt vilken ett avbrott av vissa dagar, veckor eller månader alltid bryter tjänstgöringstid”, sa arbetaraktivisten.
Resolutionen representerar också en viktig förändring i förhållande till det gamla kriteriet som i åratal använts som en praktisk referens i många företag, enligt vilket det räckte med att det skulle gå tjugo arbetsdagar mellan kontrakten för att betrakta den tidigare relationen avslutad.
Nu måste domarna analysera varje fall individuellt och studera arbetarens hela arbetshistoria.
Domarna ska nu analysera hela arbetshistoriken och inte bara avbrotten mellan kontrakten
Domen klargör det Det räcker inte längre att bara titta på längden på avbrotten mellan kontrakten. Högsta domstolen förstärker att hela anställningsförhållandet måste analyseras för att avgöra om det verkligen har skett ett effektivt brott mot tjänstgöringstid.
Som analyserats av San José innehåller domen uttryckligen de kriterier som måste utvärderas, bland dem är:
- Arbetarens hela arbetskarriär
- Den totala tiden som förflutit sedan det första kontraktet
- Aktivitetsvolymen utvecklades
- Antalet och längden på intervall mellan anställningar
- Om arbetaren utför liknande funktioner i varje anställning
- Och den möjliga förekomsten av bedrägeri vid tillfälliga anställningar
”Ju mer omfattande det övergripande förhållandet är, desto mindre relativ relevans kan vissa avbrott ha.” förklarade Luis San José.
I det specifika fallet som analyserats av Högsta domstolen var det längsta avbrottet nio månader. High Court ansåg dock att denna paus endast representerade 2,63 % av det totala anställningsförhållandet som ackumulerats sedan 1988, så det var inte tillräckligt för att bryta den väsentliga kontinuiteten i förhållandet.
Det vill säga ”Dessa pauser, värderade inom en mycket lång global relation, var inte tillräckliga för att bryta kontinuiteten av anställningsförhållandet”, förtydligade den tillfrågade experten.
Vidare påminner domen om att när det förekommer bedrägerier vid tillfälliga anställningar, tillämpar domstolarna vanligtvis ännu mer skyddande kriterier för arbetstagaren. ”I samband med bedrägliga avtal tenderar domstolen att vara mer skyddande och krävande mot företaget,” tillade arbetsjuristen.
Företag med återkommande kampanjer eller anställningar, bland de mest drabbade
Uppenbarligen kan det kriterium som nu förstärks av Högsta domstolen särskilt påverka företag som regelbundet tar till cykliska eller säsongsbetonade tillfälliga anställningar.
Gästfrihet, handel, turism, leverans, logistik, aktiviteter kopplade till specifika kampanjer eller företag med periodiska personalförstärkningar är några av de sektorer där dessa typer av skadestånd kan öka.
San José upprepade att ”att kedja tillfälliga kontrakt med mellanliggande avbrott garanterar inte att tjänstgöring börjar från början med varje ny anställning.”
Advokaten tillade att även om det finns ett avbrott mellan kontrakten, ”kan domaren inse att det i verkligheten har funnits en betydande kontinuitet i anställningen.”
Därför öppnar domen dörren för många småföretag att stöta på krav från arbetare som begär att få beräkna tidigare års tjänsteutbud för att öka sin erkända tjänstgöringstid.
Egenföretagare och små och medelstora företag bör nu se över kedjade tillfälliga kontrakt
Efter denna dom rekommenderar experter att man särskilt ser över situationen för arbetare som har gått igenom flera tillfälliga kontrakt innan de blev permanenta eller som har anställts återkommande i flera år.
Luis San José anser att egenföretagare och små och medelstora företag ”De borde kolla omedelbart arkiv över arbetstagare som har haft flera tillfälliga kontrakt, särskilt om de senare blev permanenta eller om de har tillhandahållit tjänster på återkommande basis.”
Granskningen bör särskilt fokusera på:
- Den anciennitet som för närvarande erkänns på lönelistan
- Tidigare tidsbegränsade kontrakt
- Den faktiska varaktigheten av perioder utan aktivitet
- Vilka arbetare blev permanenta
- Om pauserna var verkliga eller bara formella
- Tillämpligt kollektivavtal och om det har några särskilda regler om tjänstgöringstid, avbruten fast personal, tillfällig personal, kampanjer eller avtalsenlig succession
Som en sista punkt rekommenderade advokaten ”simulera den inverkan som ett erkännande av en tidigare forntid skulle ha, bedöma ersättning, bonus, eftersläpande lön eller konventionella rättigheter m.m.
Resolutionen är en viktig varning för många småföretag som har använt återkommande tillfälliga anställningar i flera år: Att låta månader gå mellan kontrakten garanterar inte längre i sig att den ackumulerade tjänstgöringen försvinner av arbetaren.
