Sarah Elaine Eaton, Beatriz Antonieta Moya Figueroa och Robert Brennan från University of Calgary och Rahul Kumar från Brock University utforskar hur GenAI förändrar hur unga människor lär sig.
Generativ artificiell intelligens (GenAI) är nu en realitet inom högre utbildning, med studenter och professorer som integrerar chatbots i undervisning, lärande och bedömning. Men det här är inte bara ett tekniskt skifte; det omformar hur elever och lärare lär sig och utvärderar kunskap.
Vår nyligen genomförd kvalitativ studie med 28 utbildare över kanadensiska universitet och högskolor – från bibliotekarier till ingenjörsprofessorer – tyder på att vi har gått in i en vattendelare inom utbildning.
Vi måste brottas med frågan: Vad exakt ska bedömas när mänsklig kognition kan utökas eller simuleras av en algoritm?
Forskning om AI och akademisk integritet
I vår recension av 15 års forskning som engagerar hur AI påverkar fusk i utbildningfann vi att AI är ett tveeggat svärd för skolor.
Å ena sidan har AI-verktyg som onlineöversättare och textgeneratorer blivit så avancerade att de kan skriva precis som människor. Det gör det svårt för lärare att upptäcka fusk. Dessutom kan dessa verktyg ibland presentera falska nyheter som fakta eller upprepa orättvisa sociala fördomar, såsom rasism och sexism, som finns i data som används för att träna dem.
Å andra sidan visade studierna vi granskade att AI kan vara en legitim assistent som kan göra lärandet mer inkluderande. Till exempel kan AI ge stöd till elever med funktionsnedsättning eller hjälpa dem som lär sig ytterligare ett språk.
Eftersom det är nästan omöjligt att blockera alla AI-verktyg, bör skolor inte bara fokusera på att fånga fuskare. Istället kan skolor och eftergymnasiala institutioner uppdatera sina policyer och ge bättre utbildning för både elever och lärare. Detta hjälper alla att lära sig hur man använder teknik på ett ansvarsfullt sätt samtidigt som de bibehåller en hög standard av akademisk integritet.
Deltagarna i vår studie positionerade sig inte som verkställare, utan som förvaltare av lärande med integritet.
Deras fokus låg på att skilja mellan assistans som stöder lärande och assistans som ersätter det. De identifierade tre färdighetsområden där bedömningsgränserna för närvarande går: uppmaning, kritiskt tänkande och skrivande.
Uppmaning: En legitim och bedömbar färdighet
Deltagarna såg i stor utsträckning uppmaning – förmågan att formulera tydliga och målmedvetna instruktioner för en chatbot – som en färdighet de kunde bedöma. Effektiv uppmaning kräver att eleverna bryter ner uppgifter, förstår begrepp och kommunicerar exakt.
Flera noterade att otydliga uppmaningar ofta ger dåliga resultat, vilket tvingar eleverna att reflektera över vad de verkligen frågar efter.
Uppmaning ansågs endast etisk när den användes på ett transparent sätt, med utgångspunkt i ens egen grundläggande kunskap. Utan dessa villkor kan lärare som fruktade att tillskyndelse driva in i övertillit eller okritisk användning av AI.
Kritiskt tänkande
Lärare såg en stor potential för AI för att stödja bedömning av kritiskt tänkande. Eftersom chatbots kan generera text som låter rimlig men kan innehålla fel, utelämnanden eller påhitt, måste eleverna utvärdera noggrannhet, koherens och trovärdighet. Deltagarna rapporterade att de använde AI-genererade sammanfattningar eller argument som uppmaningar till kritik, och bad eleverna att identifiera svagheter eller vilseledande påståenden.
Dessa aktiviteter ligger i linje med ett bredare behov av att förbereda eleverna för arbete i en framtid där bedömning av algoritmisk information kommer att vara en rutinuppgift. Flera pedagoger hävdade att det skulle vara oetiskt att inte lära elever hur man förhör AI-genererat innehåll.
Skrivande: Där gränserna skärps
Skrivandet var den mest omtvistade domänen. Pedagogerna skilde skarpt mellan brainstorming, redigering och komposition.
Brainstorming med AI var acceptabelt när det användes som utgångspunkt, så länge eleverna uttryckte sina egna idéer och inte ersatte AI-förslag med sitt eget tänkande.
Redigering med AI (till exempel grammatikkorrigering) ansågs acceptabel först efter att eleverna hade producerat originaltext och kunde utvärdera om AI-genererade revisioner var lämpliga. Även om vissa ser AI som ett legitimt stöd för språklig mångfald, samt att hjälpa till att jämna ut fältet för personer med funktionsnedsättning eller de som talar engelska som ett extra språk, fruktar andra en framtid av språkstandardisering där elevens unika, autentiska röst slätas över av en algoritm.
Att ha chatbots utkast till argument eller prosa avvisades implicit. Deltagarna behandlade den generativa fasen av skrivandet som en unik mänsklig kognitiv process som måste utföras av elever, inte maskiner.
Lärare varnade också för att starkt beroende av AI kan fresta eleverna att kringgå den ”produktiva kampen” som är inneboende i skrivandet, en kamp som är central för att utveckla ursprungliga tankar.
Våra forskningsdeltagare insåg att i en hybrid kognitiv framtid är färdigheter relaterade till AI, tillsammans med kritiskt tänkande, viktiga färdigheter för att studenterna ska vara redo för arbetskraften efter examen.
Lever i eran efter plagiat
Idén om att skriva tillsammans med GenAI för oss in i en post-plagiat era där AI integreras i undervisning, lärande och kommunikation på ett sätt som utmanar oss att ompröva våra antaganden om författarskap och originalitet.
Det betyder inte att pedagoger inte längre bryr sig om plagiat eller akademisk integritet. Ärlighet kommer alltid att vara viktigt. I ett post-plagiatsammanhang anser vi snarare att människor och AI att skriva och skapa tillsammans inte automatiskt är likställt med plagiat.
Idag stör AI utbildningen och även om vi ännu inte har alla svar är det säkert att AI är här för att stanna. Att lära eleverna att samskapa med AI är en del av lärandet i en värld efter plagiat.
Design för en socialt rättvis framtid
Giltig bedömning i en ålder av AI kräver tydligt avgränsning av vilka kognitiva processer som måste förbli mänskliga och vilka som kan vara legitima kognitivt avlastad. För att säkerställa att högre utbildning förblir ett utrymme för etiskt beslutsfattande, särskilt när det gäller undervisning, lärande och bedömning, föreslår vi fem designprinciper, baserade på vår forskning:
Explicita förväntningar
Utbildaren ansvarar för att tydliggöra om och hur GenAI kan användas i ett visst uppdrag. Eleverna måste veta exakt när och hur AI är en partner i deras arbete. Tvetydighet kan leda till oavsiktliga tjänstefel, såväl som ett sammanbrott i relationen elev-pedagog.
Process över produkt
Genom att utvärdera utkast, kommentarer och reflektioner kan lärare bedöma inlärningsprocessen, snarare än bara resultatet eller produkten.
Designbedömningsuppgifter som kräver mänskligt omdöme
Uppgifter som kräver utvärdering på hög nivå, syntes och kritik av lokala sammanhang är områden där mänsklig handlingsfrihet fortfarande är viktig.
Framkallning utvärderande bedömning
Lärare måste lära eleverna att vara kritiska konsumenter av GenAI, som kan identifiera dess begränsningar och fördomar.
Att bevara elevernas röst
Bedömningar bör ligga i förgrunden hur eleverna vet vad de vet, snarare än vad de vet.
Förbereder eleverna för en hybrid kognitiv framtid
Utbildare i denna studie sökte etiska, praktiska sätt att integrera GenAI i bedömning. De hävdade att eleverna måste förstå både förmågan och begränsningarna med GenAI, särskilt dess tendens att generera fel, förenklingar eller vilseledande sammanfattningar.
I denna mening handlar postplagiat inte om kris, utan om att tänka om vad det innebär att lära sig och visa kunskap i en värld där mänsklig kognition rutinmässigt interagerar med digitala system.
Universitet och högskolor står nu inför ett val. De kan behandla AI som ett hot som ska hanteras, eller så kan de behandla det som en katalysator för att stärka bedömning, integritet och lärande. Lärarna i vår studie föredrar det senare.
Av Sarah Elaine Eaton, Beatriz Antonieta Moya Figueroa, Robert Brennan och Rahul Kumar.
Sarah Elaine Eaton är professor och forskningsordförande för Werklund School of Education, i University of Calgary. Beatriz Antonieta Moya Figueroa är biträdande professor vid Werklund School of Education i University of Calgary. Robert Brennan är professor i mekanik och tillverkningsteknik vid University of Calgary. Rahul Kumar är biträdande professor vid Pedagogiska fakulteten vid Brock universitet.
