- Situationen för egenföretagare när de begär lånet är nyckeln till den andra chansen
- Den rättsliga ramen fastställer tydliga gränser för egenföretagare med skulder
- Bankens roll kan också vara avgörande i Andra chansen
- Debatten har redan nått europeisk rättvisa
Många egenföretagare som kan dra nytta av Second Chance Law förlorar det alternativet eftersom a nyckelfel när du förklarar dina skulder inför domaren. Skillnaden som gör resultatet är inte så mycket i hur mycket de är skyldiga eller vad de har spenderat pengarna på, utan i hur deras situation tolkas: om det fanns en verklig betalningsförmåga när de åtog sig dessa förpliktelser och vad som senare gjorde att de slutade att kunna uppfylla dem.
Denna nyans har en direkt konsekvens för tusentals småföretag: det är inte samma sak efter att ha begärt finansiering när verksamheten fungerade normalt än att ha handlat med bedrägeri, förtigande eller uppenbart hänsynslöst beteende. Dessutom varnar experter inom konkursrätt för att analysen inte bara bör fokusera på kriterierna för egenföretagare, eftersom hur krediten beviljades och hur krediten beviljades också kan vara relevant. om finansinstitutet korrekt utvärderat din kapacitet betalning.
Många egenföretagare har sett hur deras ekonomiska situation förvärras på några månader pga minskningen av kunder, ökningen av kostnaderna eller personliga problem som påverkar verksamheten. Själva rättsdoktrinen och den europeiska rättvisan pekar redan i den riktningen: Civilrättsprofessorn Matilde Cuena har försvarat att överskuldsättning inte kan analyseras utan att ta hänsyn till långivaren, och Europeiska unionens domstol har krävt sanktioner effektiv när solvensen inte är korrekt bedömd innan kredit beviljas.
Situationen för egenföretagare när de begär lånet är nyckeln till den andra chansen
Att sätta sig i skuld är en del av den normala verksamheten för alla företag. En egenföretagare kan begära finansiering att investera, köpa verktyg eller underhålla din aktivitet och förbli lösningsmedel om du vid den tidpunkten har tillräcklig inkomst för att klara betalningarna. Insolvens dyker upp senare, när den förmågan försvinner och inte längre regelbundet kan uppfylla sina skyldigheter.
”Det viktiga för domarna är om, när dessa skulder övertogs, det fanns verklig kapacitet att betala dem,” förklarade Luis Fonseca-Herrero till denna tidning, juridisk chef från Bergadà Abogados advokatbyrå. Det kriteriet placerar analysen det ögonblick då skulden uppstod och inte i det som hände efter, vilket helt förändrar bedömningen av ärendet.
Detta innebär att förfarandet inte bör inriktas på att bedöma om egenföretagaren fattat mer eller mindre korrekta beslut med pengarna. ”Domaren utför inte eller bör inte utföra en moralisk kontroll av gäldenärens sätt att leva”, varnade experten. Nyckeln är inte om en investering eller kostnad verkar rimlig a posteriori, men om det fanns transparens och en logisk förväntan om betalning.
Den rättsliga ramen fastställer tydliga gränser för egenföretagare med skulder
Föreskrifterna utesluter från befrielse den som har handlat med svek, förtigande eller hänsynslöshet, och tvingar oss att utvärdera faktorer som tillgångsinformationen som tillhandahålls, den personliga situationen eller gäldenärens beteende när de står inför de första ekonomiska svårigheterna. Lagen anger när rätten till dispens går förlorad om du inte handlar i god tro.
”Det allvarligaste felet är att inte berätta sanningen”, säger Fonseca-Herrero. Därifrån är problemet vanligtvis inte skulden i sig, utan snarare att inte kunna bevisa att verksamheten, när den antogs, genererade tillräckliga intäkter eller att det fanns en rimlig förväntan att klara betalningarna. Att gömma sig eller inte kunna visa den verkliga situationen kan stänga dörren till andra chansen.
Detta tvingar egenföretagare att förbereda sitt ärende väl. Det räcker inte att visa att de inte kan betala nu: de måste tydligt förklara hur deras situation var när de satte sig i skuld och vad som förändrades efteråt. Den rekonstruktionen är vad gör det möjligt för domaren att skilja mellan målen och avgöra om det fanns god tro eller straffbart beteende.
Bankens roll kan också vara avgörande i Andra chansen
Analysen av dessa fall är inte begränsad till egenföretagarens beteende. Hur krediten beviljades och om finansinstitutet agerade med erforderlig noggrannhet innan verksamheten formaliserades blir allt viktigare. Särskilt i situationer där skulden växte från successiv finansiering. Hur kredit beviljades kan påverka utgången av förfarandet.
”Du kan inte analysera gäldenärens beteende utan att också titta på borgenärens”, säger Luis Fonseca-Herrero. Detta tillvägagångssätt ansluter till en doktrinär linje som har försvarat att ursprunget till överskuldsättning inte alltid bara ligger hos den som ber om pengarna, utan också hos den som beviljar dem utan att korrekt utvärdera deras avkastning. Analysen måste också omfatta den finansiella enhetens agerande vid uppkomsten av skulden.
I denna linje har civilrättsprofessorn Matilde Cuena Casas varnat för det ingen sätter sig i skuld oansvarigt Om det inte också finns en en långivare som ger kredit utan due diligence. Detta tillvägagångssätt introducerar ett element av balans i analysen, genom att tvinga båda parters handlingar i skuldens ursprung att bedömas. De bankansvar spelar in när du inte utvärderar solvensen av klienten.
Debatten har redan nått europeisk rättvisa
Europeiska unionens domstol erinrade i en dom från oktober 2024 att stater måste garantera ”effektiva, proportionerliga och avskräckande” sanktioner när konsumentens solvens inte bedöms korrekt innan kredit beviljas. Europeisk rättvisa kräver sanktioner när solvensen inte analyseras ordentligt innan man lånar ut pengar.
”Du kan inte straffa gäldenären och belöna den oansvariga långivaren”, tillägger Fonseca-Herrero. Baserat på detta tillvägagångssätt hävdar vissa experter att om finansieringen beviljades utan en rigorös analys av betalningsförmågan, kan detta inslag påverka domarens bedömning och stärka egenföretagarens ställning i ett Second Chance-förfarande. Ett dåligt beviljat lån kan stärka egenföretagarens ställning i processen.
För egenföretagare har detta synsätt en praktisk konsekvens: att se över hur skulden uppstod kan vara lika viktigt som att förklara varför de inte kan betala den nu. Om finansiering beviljades utan ordentlig analys, kan det elementet stärka din position i processen. Att granska kreditens ursprung kan vara nyckeln att försvara fallet inför domaren.
Kort sagt är Second Chance-lagen inte utformad för att straffa dem som hamnat i skuld, utan för att erbjuda en utväg för dem som handlat i god tro och hamnat i insolvens på grund av oförutsedda orsaker. ”Det är inte till för att straffa dem som stupade, utan för att ge lättnad för dem som handlat i god tro och sedan drabbats av plötslig insolvens”, avslutar Fonseca-Herrero. Lagen försöker ge en lösning till dem som handlat i god tro, även om det slutade i insolvens.
