- Små företag måste stödja orsakerna till ERTE med tillförlitlig dokumentation
- Dokumentationen måste göra det möjligt att motivera varje siffra i händelse av en utmaning.
- Högsta domstolen bekräftar en omotiverad ERTE eftersom dess orsaker inte var bevisade
- Företaget måste motivera hur många arbetare ERTE berör och hur länge
- En omotiverad ERTE kan tvinga dig att betala löner och återinföra förmåner
En egenföretagare eller ett små och medelstora företag som avbryter kontrakt genom en ERTE, utan att korrekt bevisa orsakerna, kan hamna antar lönekostnaden av all tid då dess anställda inte arbetade. Om en domstol förklarar åtgärden obefogad kan företaget behöva betala löneskillnader, återbetala förmåner till SEPE och ange avgiftsskillnader.
Innan man skjuter upp kontrakt eller minskar timmar måste företaget visa vilka svårigheter den upplever och hur de påverkar det tillgängliga arbetet. Siffror måste stödjas av bevis som gör att de kan verifieras.
”A släppa 30 % fakturering motiverar inte automatiskt stänga av 30 % av arbetsstyrkan”, varnade arbetsjuristen Luis San José. Experten förklarade att företaget måste relatera sina svårigheter till de uppgifter och befattningar som berörs, samt motivera den förväntade varaktigheten av ERTE. Denna förberedelse är nödvändig för att försvara ärendet om det skulle hamna i domstol.
Högsta domstolens dom 822/2026, den 7 oktober, sätter fokus på denna beredning. Domstolen bekräftade att ERTE för Ironlock Sistemas-företaget var obefogat pga de åberopade orsakerna var inte tillräckligt bevisade att avbryta kontrakt. Redovisningen och den tekniska rapporten som tillhandahålls erbjöd inte det nödvändiga bevisstödet.
Små företag måste stödja orsakerna till ERTE med tillförlitlig dokumentation
Saint Joseph rekommenderade att förberedelserna skulle börja med en rapport som förklarar vilket problem företaget går igenom, varför det är tillfälligt och hur det påverkar din aktivitet. De medföljande dokumenten ska göra det möjligt att verifiera de påstådda orsakerna och relatera dem till upphävandet av kontrakt eller den föreslagna arbetstidsförkortningen.
I akter av ekonomiska skäl kräver bestämmelserna att räkenskaper för det senaste räkenskapsåret komplett och preliminärt för innevarande år. De senare måste ange vilken period de motsvarar och undertecknas av företagets administratörer eller företrädare.
När det inte finns någon laglig revisionsskyldighet ska ett utlåtande från näringslivsrepresentationen om det undantaget lämnas. Dokumentationen ska överensstämma med varje verksamhets redovisningsskyldighet.
Om en ihållande nedgång i intäkter eller försäljning påstås, jämförelse måste dokumenteras av de två närmast föregående kvartalen med de föregående år. Denna verifiering motsvarar det specifika fallet och är inte ett vanligt krav för alla orsaker som kan motivera en ERTE.
Dokumentationen måste göra det möjligt att motivera varje siffra i händelse av en utmaning.
Som praktiskt stöd rekommenderade San José att man samlades skattedeklarationer, bokföringsböcker, fakturor, avbokningar av beställningar eller förlorade kontrakt som gör det möjligt att jämföra siffrorna. Av produktiva eller organisatoriska skäl påpekade han användbarheten av data om beställningar, tjänster, arbetsbelastning och personalbehov.
”Dokumentation bör förberedas med tanke på att någon annan måste kontrollera och förstå den,” förklarade advokaten. Varje relevant siffra bör kunna spåras till sitt ursprung och prognoser bör motiveras. Det är också värt att skilja på redovisningsförluster, bristande likviditet och minskad aktivitet, eftersom de beskriver olika problem.
Förberedelserna måste överväga en möjlig utmaning. Om en rapport används som expertbevis måste författarens framträdande förberedas för att förklara dess källor, metod och slutsatser.som noterats av San José. Det försvaret tillåter domstolen att granska stödet för rapportens påståenden och tillåter andra parter att ställa frågor.
Högsta domstolen bekräftar en omotiverad ERTE eftersom dess orsaker inte var bevisade
Fallet med Ironlock Systems illustrerar den risken. Företaget tillämpade en ERTE på 122 arbetare, påstådda ekonomiska, organisatoriska och produktiva orsaker. Även om det bidrog med konton med förluster, Domstolen ansåg inte tillförlitligheten av dess siffror tillräckligt bevisad..
Räkenskaperna reviderades inte ordentligt och den tekniska rapporten var inte ratificerad eller utsatt för motsägelse i domstol. Inspektionen hade villkorat sin slutsats med att de reviderade räkenskaperna sammanföll med de som presenterades.
Högsta domstolen bekräftade att ERTE var obefogat. Hans beslut svarar på bevisningen i fallet och fastställer inte en allmän skyldighet att granska räkenskaperna för att behandla en ERTE.
Företaget måste motivera hur många arbetare ERTE berör och hur länge
Att ackreditera verksamhetens svårigheter är bara en del av motiveringen. Företaget måste också förklara varför det behöver avbryta kontrakt eller minska arbetstiden för vissa anställda och under den valda perioden. Åtgärdens omfattning måste vara relaterat till problemet som är tänkt att övervinnas.
För detta rekommenderade Saint Joseph identifiera:
- De uppgifter som har minskat.
- De timmar arbete som inte längre behövs.
- De avdelningar påverkad.
Dessa uppgifter måste göra det möjligt att förstå de kriterier som används för att välja ut de arbetstagare som ingår i filen.
Advokaten illustrerade det med fallet med en verkstad som tillfälligt tappar kontrakt som sysselsatte två arbetare. Denna omständighet skulle kunna stödja en åtgärd på dessa positioner under den beräknade perioden av inaktivitet. För att utvidga det till hela personalstyrkan skulle företaget behöva en ytterligare förklaring för att motivera denna större påverkan.
Ansökningstiden behöver också stöd. ”Varaktigheten måste baseras på en motiverad prognos av återhämtning”, förklarade San José. Denna prognos kan baseras på väntande beställningar, planerade kontrakt eller data om den förväntade utvecklingen av efterfrågan, vilket kan förklara varför den tidsfristen föreslås.
Vidare insisterade advokaten på det arbetstidsförkortning bör prioriteras mot upphävande av kontrakt när det är möjligt. Verksamheten måste relatera den valda lösningen till det arbete som fortfarande finns tillgängligt och anpassa både dess intensitet och varaktighet till den tillfälliga situation den behöver möta.
En omotiverad ERTE kan tvinga dig att betala löner och återinföra förmåner
Om ERTE förklaras obefogat, Företaget kan behöva betala förlorad lön eller skillnaderna med avseende på inkasserade arbetslöshetsersättningar, återintegrera motsvarande förmåner till SEPE och ange avgiftsskillnaderna. Detta är fastställt av Artikel 47.3 i arbetstagarstadgan. Om avstängningen fortsätter att gälla kommer avtalet att återupptas.
Saint Joseph förklarade det med ett förenklat exempel: en arbetare med en lön på 1 800 euro per månad, inklusive proportionella extraordinära betalningarvars kontrakt är avstängt i tre månader. Under den tiden samlar han in 1 100 euro per månad i arbetslöshet.
Lönerna som motsvarar dessa tre månader uppgår till 5 400 euro och de erhållna förmånerna 3 300 euro. Om ERTE förklaras obefogat, skulle ordningen vara följande:
| Begrepp | Belopp |
|---|---|
| Löneskillnad som arbetaren ska få | 2 100 € |
| Förmåner som företaget måste återvända till SEPE, när det är tillämpligt | 3 300 € |
| Summan av båda begreppen | 5 400 € |
Motsvarande bidragsskillnader skulle läggas till dessa 5 400 euro. ”Hela 5 400 euro betalas inte till arbetaren plus ytterligare 3 300 till SEPE: Båda betalningarna måste samordnas för att undvika dubbelarbete.” förtydligade advokaten. Exemplet avstår från innehållande och lönejusteringar och beräknar inte avgiftsskillnader.
De kan också finnas ytterligare ersättningsgilla skador om de görs anspråk på och ackrediteras. San José preciserade dock att deklarationen om omotiverad ERTE inte automatiskt genererar en fast ersättning per arbetat år.
Dessa är de allmänna rättskonsekvenserna. I fallet Ironlock Sistemas bekräftade Högsta domstolen förklaringen av oberättigad ERTE och återinförandet av de tidigare villkoren, men kvantifierade inte ett individuellt ekonomiskt straff per arbetare. Beloppen i exemplet tillåter oss att förstå den möjliga kostnaden för ett företag och motsvarar inte beloppen som fastställs i den meningen.
