Bryssel har tillkännagett ett avtal för att förenkla den gemensamma jordbrukspolitiken (CAP) i syfte att minska den administrativa bördan och spara miljarder euro för jordbrukarna och nationella regeringar.
Det varnar dock Agrarförbundet för unga jordbrukare (Asaja). Den förmodade förenklingen kommer bara ett fåtal till godo och de verkliga besparingarna går till förvaltningen.n, utelämna egenföretagare och små och medelstora företag som stödjer den spanska landsbygden.
Vidare anklagar de Europeiska kommissionen för att utföra en ”övning i politisk trilerism” för att dölja nedskärningarna i gemenskapens budget för primärsektorn.
Bryssel lovar mindre pappersarbete och mer konkurrenskraft för bönderna
Den 10 november tillkännagav Europeiska unionens råd och Europaparlamentet en överenskommelse om att förenkla den gemensamma jordbrukspolitiken (CAP). Enligt det officiella uttalandet syftar reformen till att ”stärka det europeiska jordbrukets konkurrenskraft genom att minska byråkratin, stödja jordbrukare – särskilt små och nya företag –, främja innovation och öka produktiviteten.”
Europeiska kommissionen vidhåller att åtgärderna kommer att minska kostnaderna för både nationella förvaltningar och producenter. Enligt deras beräkningar skulle de kunna betyda besparingar på upp till 1,6 miljarder euro årligen för jordbrukare och mer än 200 miljoner till offentliga förvaltningar.
Bland de viktigaste åtgärderna är minskning av kontroller på plats, avskaffande av årlig kontroll av resultat och ökade betalningar till småjordbrukare, förutom en förenkling av miljöstandarder för ekologiska gårdar.
Källor som konsulterats från Union of Small Farmers and Ranchers (UPA) värderade positivt en ”ändring av känslighet” i Europeiska kommissionen efter landsbygdsmobiliseringarna i olika länder. Och i denna mening firade de att miljökrav ställs genom ”incitament, stöd och råd” istället för ”förföljelse.”
Jordbrukare fruktar att byråkratin kommer att finnas kvar för majoriteten av små och medelstora företag
Andra yrkesverksamma inom området gör dock en helt annan läsning. José María Castilla, chef för organisationens kontor i Brussels de Asaja, ansåg i uttalanden till detta medium att den förenkling som Bryssel aviserat ”det kommer inte att innebära verkliga besparingar för producenter, utan bara för institutioner”.
Castilla insisterade på att åtgärden inte kommer att gynna realekonomin eftersom endast besparingarna för administrationen kan beräknas medan ”Det återstår att se” och det återstår fortfarande att se ”vad det verkligen leder till” för egenföretagare och små och medelstora företag av primärsektorn.
Talesmannen för unga bönder i Bryssel beklagade att reformen bara fokuserar på bönder med små jordbruk och ekologiska, ”utelåter majoriteten av yrkesverksamma inom området”.
Genom sin organisation erinrade han sig att de har kritiserat att denna reform ”är inte fokuserad på vad som är den sanna europeiska modellen, som är professionellt jordbruk”. Castilla tillade att ”det bör inte diskriminera baserat på jordbruksmodellen och bör påverka alla lika.”
Enligt hans åsikt svarar denna inriktning mer på en politisk fördom än på en teknisk förbättring så att ”lantbrukare som bedriver integrerad växtskydd, konventionellt jordbruk, naturvård eller bioteknik har blivit diskriminerade för en fråga om ideologi, och det avvisar vi totalt på Asaja.”
Det är därför De hävdar att varje förenkling av den gemensamma jordbrukspolitiken borde gynna alla aktiva jordbrukareoavsett produktionsmodell, teknisk inriktning eller verksamhetens storlek.
Asaja fördömer ett ”bedrägeri” för att maskera nedskärningarna av den gemensamma jordbrukspolitiken
För proffs inom området, Detta förslag kommer inte att medföra några väsentliga förbättringar innan översynen av den fleråriga budgetramen (MFP) 2028–2034 som ligger på bordet.
Ursula Von der Leyens förslag betyder för Castilla ”en övning i politisk sammansättning och ett försök att lura både Europaparlamentet och hela den europeiska jordbrukssektorn”.
Således, även om kommissionens ordförande skickade ett brev till parlamentet om att hon var villig att acceptera ändringar, ansåg direktören för Asaja-kontoret i Bryssel att ”det verkligen är en fars” eftersom ”det inte ändrar förslaget, det står bara att det skulle acceptera ändringar om parlamentet eller rådet skickar dem” och försäkrade att Det är ”rök, en övning i politisk trilerism”.
Enligt hans åsikt, det förmodade ”nya landsbygdspaketet” som föreslagits av samhällsinstitutionerna ”Det är inte kopplat till jordbruk”men ”det är väldigt generiskt och ospecificerat.”
Därför hävdade han det ”Det är en vilseledande manöver att sälja flexibilitet när i verkligheten strukturella nedskärningar upprätthålls”.
Som redan rapporterats av denna media, hävdar de största jordbruksorganisationerna det EG:s budgetförslag minskar avsevärt direktstöd och landsbygdsutvecklingsfonder.
Enligt Asajas beräkningar, Översynen av budgetramen innebär en minskning av jordbruksmedlen med 22 %som skulle stiga till 33 % om man tar hänsyn till inflationen.
Castilla påminde om att ”den gemensamma jordbrukspolitiken till och med har nått 60 eller 70 % av alla EU-medel, men med detta nya förslag skulle vara under 15%”.
Ur hans perspektiv motsäger denna minskning den officiella diskursen om europeisk strategisk autonomi: ”Det finns ingen större strategisk autonomi än att ha kvalitetsmat som är billig, prisvärd och överkomlighet garanteras endast genom CAP-fonder”.
Framtiden för spanska gårdar förhandlas i Bryssel
Castilla förklarade att det så kallade landsbygdsmålet, som kräver att minst 10 % av resurserna allokeras till landsbygdsområden, ”presenteras som framsteg, men i verkligheten döljer en strukturell nedskärning på 17,6 % av grundbetalningarna och en minskning med 40 % av landsbygdsutvecklingsfonden.”
Vidare fördömer Asaja att ”överföring av föremål som t.ex definitionerna av aktiv jordbrukare, ung jordbrukare eller ekologiskt jordbruk till tillämpningsförordningen garanterar inte autonomi eller verklig budgetkontroll”.
I denna mening varnade Castilla för det en minskning av jordbruksmedlen skulle försvaga den europeiska livsmedelssuveräniteten och skulle göra kontinenten beroende av utsidan, som redan hände med energi- eller hälsoprodukter under pandemin.
”Om vi fortsätter på den här vägen, vi riskerar att vara beroende av andra länder också att äta. Det hände oss redan med rysk gas och masker under pandemin. Europeiska kommissionen kan inte upprepa det misstaget”, varnade han.
Medan framtiden för den gemensamma jordbrukspolitiken diskuteras dessa dagar i Bryssel, proffs inom området fruktar att den utlovade minskningen av byråkratin bara kommer att nå ett fåtal medan majoriteten förlorar pengar och administrationen kommer att hamstra det mesta av besparingarna.
