En Burgosmikropym av sanitetsmaterial Han har fått en historisk bedömning av Högsta domstolen, som tvingar administrationen att kompensera den med 153 390 euro, för att ha rekvisitionerat varor i sitt lager under larmtillståndet 2020.
Anfallet, som genomfördes på beställning av regeringsdelegationen, inkluderade tusentals handskar, masker, klänningar och andningsskydd som denna lilla verksamhet Han hade redo för försäljning i sitt lager, Men det användes av hälsosystemet utan någon betalning. Rättvisa inser nu att denna åtgärd var oregelbunden och att staten måste kompensera för den ekonomiska skadan som orsakats av det lilla företaget.
Meningen känner inte bara ett prejudikat i förhållande till vad som hände under pandemin, utan öppnar också dörren för andra Små och medelstora företag som påverkas av exceptionella regeringsåtgärder kan kräva ersättning, Liksom den sista Dana, vars översvämningar påverkade en bra del av den spanska Levante under det senaste höstet.
Den högsta ansåg att småföretagets rättigheter kränkts genom att inte erbjuda någon juridisk garanti
När det gäller detta mikropym, specialiserat på köp och försäljning av hälsoprodukter, behandlade administrationen inte formellt någon expropriationsfil, inte heller som de produkter som beslagtogs i full satt. Högsta har ansett att småföretagets rättigheter kränkts, Inte följer förfarandet som lagts i lagen för dessa situationer.
Fallet går tillbaka till 18 mars 2020, då hela landet begränsades av hälsoklippet för Covid-19. Genom kungligt dekret 463/2020 tillskrev centralregeringen möjligheten att ingripa och rekvisitionering av nödvändiga tillgångar för att skydda folkhälsan. Delegationen av regeringen i Castilla y León genomförde sedan anfallet av mycket sanitetsmaterial som lagras av mikropymet i Villagonzalo Pedernales (Burgos) och argumenterade dess brådskande behov av sjukhussystemet. Rekvisitionen genomfördes utan att erbjuda någon juridisk garanti, Ingen ersättning avtalades i förväg.
I månader försökte det lilla företaget utan framgång att kräva en ekonomisk kompensation administrativt. Slutligen gick han till domstol och efter flera års rättsliga turné har Högsta domstolen rätt. ”Straffet anser att rekvisitionen var laglig när det gäller dess syfte, men att den bröt mot verksamhetens rättigheter för att inte ha följt förfarandet,” berättade Laura Martínez, en advokat som är specialiserad på fordringar för Muping Martínez & Galdón, till denna tidning. ”Faktum av Att inte ha formaliserat ockupationen av materialet med tillräckliga garantier Det är det som avgör domen för administrationen. ”
Bland de rekvisitionerade produkterna var mer än 22 000 nitrilhandskar, 11 700 FFP2 och kirurgiska masker, 100 isoleringsfladdermöss och andra väsentliga element som hade förvärvats av små och medelstora företag i kliniker, apotek och andra centra. Avsaknaden av det materialet innebar inte bara en direkt kostnad, utan också en kommersiell skada, eftersom företaget inte kunde delta i väntande order eller generera inkomst för kritiska veckor av pandemin. Bra En del av den erkända skadan har att göra med denna förlust av fakturering antydan.
Brådskande insatser måste respektera förfarandena och kompensera för ägaren
Även om fallet är en del av det specifika sammanhanget för covid-19, är den rättsliga resonemanget för meningen tillämplig på andra extraordinära situationer där staten kan ingripa varor hos individer eller företag. Översvämningar, bränder, rikliga snöfall eller fenomen som Dana som allvarligt påverkade Valencian -samhället kan aktivera nödplaner där generatorer, bränsle, medicinskt material eller annan resurs som anses vara nödvändiga krävs. ”Denna typ av interventioner De måste göras med respekt för procedurerna och kompensera ordentligt för ägaren ”, Laura Martínez erinrade om.
I detta avseende kan meningen bli ett användbart verktyg för tusentals småföretag som under en kris tvingas samarbeta med administrationen, men då är juridiskt oskyddade. Många självarbetslösa eller mikropymer inom hälso-, logistik eller industrifält krävdes under pandemin för att leverera produkter eller avkastningsresurser, ibland utan kontrakt, utan Albaranes och utan överenskomna pris. Att Administrativ informalitet kan nu bli emot av staten.
Under hela förfarandet försvarade administrationen att den hade agerat under en exceptionell rättslig ram, där det allmänna intresset borde råda över privata intressen. Högsta domstolen påminner emellertid att även i dessa sammanhang finns det gränser: expropriationer måste motiveras, behandlas i enlighet med lagen och kompenseras vederbörligen.
Det krävande små och medelstora företaget Detaljerade bevis på värdet på de mellanliggande varorna, inklusive köpfakturor, priser som tillämpas på dina kunder och lagerregister. Han ackrediterade också förlusten av förmåner och omöjligt att följa kontrakt som han redan hade stängt. ”Tack vare den dokumentationen kunde domstolen exakt beräkna värdet på ersättning”, hävdade advokaten. ”De Framgångens nyckel var att ha bevarat all dokumentation relevant ”.
Det är inte bara en ekonomisk fråga utan också om laglig säkerhet. Mikropymer, många gånger med begränsade resurser och utan sina egna juridiska avdelningar, bör veta att staten också har gränser när det gäller att ta besittning av andra. Om den rättsliga ramen inte respekteras kan små företag – och måste – kräva ansvar. Och den högsta domen ger dem ett verktyg fast att göra det.
Enligt det högsta kan det allmänna intresset inte avbryta små och medelstora företag som ska kompenseras
Man måste också komma ihåg att många av interventionerna under pandemin improviserades, utan tydliga föreskrifter eller detaljerade instruktioner. I det lagliga vakuumet, Vissa företag antog förluster som kan vara anspråkliga idag Om det visas att det fanns ett yrke eller tvingad användning av resurser utan kompensation. Precedenten kan uppmuntra andra småföretag att granska vad som hände i deras fall.
Detta fall kan uppmuntra andra små och medelstora företag i hälso-, läkemedels- eller medicinska förnödenheter som levde liknande situationer för att lämna in ett fordran. Det är troligt att många inte gjorde det på grund av okunnighet eller rädsla för att möta administrationen. Men denna dom bekräftar att om de agerar med bevis och i lagliga tidsfrister kan småföretag också vinna i domstol. Det är inte en tjänst för staten, men av en rätt som erkänns av lagen.
Förutom det ekonomiska beloppet belyser fallet behovet av nödsituationer som ska tillämpas med större respekt för förfaranden. Det räcker inte för att en beställning ska vara brådskande: den måste vara väl bearbetad, dokumenterad och kompenserad. ”För små och medelstora företag är detta ett tydligt meddelande om att de måste kräva att de rättfärdiga skriftligen, spara dokumentation och söka juridisk rådgivning när deras material eller resurser krävs. Om det inte förmedlar officiell post blir påståendet svårare,” sade experten.
Idag kan andra liknande resurser vara i process, även om de inte har nått fasta meningar. I det sammanhanget kommer den högsta avgörande att vara en nyckelreferens för lägre domstolar och för administrationer som utvärderar de skador som härrör från deras handlingar. För småföretag representerar det En möjlighet att hävda vad som är ditt och försvara din verksamhet mot påtvingade beslut, Ingen dialog eller kompensation.
