Provinsdomstolen i Las Palmas de Gran Canaria har dömt mot ett företag som ska kompensera en kvinna för att ha inkluderat henne och hållit henne i registret över försummelser i flera år utan att någon skuld existerar. Den här situationen representerar en kränkning av rätten till hederoch har därför rätt att få ersättning. Även om beloppen för denna typ av ersättning kan variera mycket beroende på fall, Att kränka en klients rätt till heder medför sanktioner i alla.
I det förelagda fallet hade den drabbade först en skuld som den annullerade 2019. Nio månader senare registrerades den av bolaget i fastighetsregistret, ett faktum som den drabbade skulle upptäcka 2021. Det året lämnade in en stämningsansökan som skulle sluta i provinsdomstolen och fastställa skadan moral på 6 000 euro.
Som Lourdes Capdevila, en specialistadvokat från Illustrious Bar Association of Córdoba, i princip klargjorde för denna tidning Det finns rätt till ersättning så länge ”en kund som inte har, eller inte längre har, skuld ingår”. Det vill säga, Ja, om jag är inkluderad i en fil över otillbörliga försummelser har jag rätt att få ersättning. Även om ”omständigheterna och kasuismen som finns i varje fall kommer att avgöra fallet och motsvarande ersättning.” Detta inkluderar situationer där ”klienten inte är skyldig skulden (som skulle vara fallet med domen, där den upphävs och ingår månader senare) eller så är skulden inte förfallen”, eller de där ”registreringen har skett av misstag, skulden är inte reell eller kraven för nämnda registrering är inte uppfyllda”tillade Capdevila.
Likaledes, om betalningen eller avskrivningen av skulden sker när gäldenären ingår i en fil, ”Du kommer att ha rätt till ersättning för den nya perioden som genereras när skulden har betalats eller avskrivits, om du har begärt att den ska uteslutas från filen och bevisad betalning, och den inte träder i kraft”. Dessutom ”kan ersättningen i den här typen av meningar variera enormt”, baserat på en rad kriterier: tiden det har inkluderats, spridningen av uppgifterna och den ångest och förlust som uppstått.
Detta är slående för egenföretagare, av vilka många har haft likviditetsproblem de senaste månaderna. Så, avsluta din inkludering på en lista över försummelser Det kan till exempel hindra dem från att få tillgång till en ny finansieringslinje eller från att kunna teckna försäkring.
Ersättning för kränkning av hedersrätten genom att hålla honom på en lista över försumliga
Som publicerat av Economist&Jurist tvingade provinsdomstolen i Las Palmas de Gran Canaria ett företag att betala en person för olaglig inblandning i deras rätt till heder och olaglig behandling av deras uppgifter, eftersom Han inkluderade den och förvarade den i ett brottsregister i flera år utan några skulder.
Kvinnan skrev upp sin skuld i januari 2019, men registrerades i fastighetsbeståndsregistret nio månader senare, när skulden inte längre fanns. Den drabbade personen upptäckte senare i mars 2021 att hon dök upp i brottslighetsregistret, så hon lämnade in en stämningsansökan med vilken hon lyckades få sina uppgifter raderade i september samma år.
Förstainstansrätten nummer 1 i Telde fastställde då att företaget ådragit sig denna kränkning av kärandens rätt till ära och olaglig behandling av hennes uppgifter, såsom fastställts i Allmän dataskyddsförordning. Företaget skulle senare överklaga domen och ta den till provinsdomstolen, där en ersättning på 6 000 euro skulle fastställas för den drabbade personen.
I vilka fall anses införande i en brottslighetsärende vara orättvist?
Som Capdevila klargjorde, ”när klienten inte är skyldig skulden (vilket skulle vara fallet med domen där den upphävs) eller skulden inte är förfallen”. Som ett exempel på detta sista fall lade advokaten till ”ärenden där skulden ska betalas i slutet av året men den drabbade personen finns med i akten innan.” Även de fallen, som OCU redan klargjort till. denna tidning, där ”registreringen har skett av misstag, skulden inte är reell eller kraven för nämnda registrering inte är uppfyllda.” Även de fall där gäldenären har varit registrerad för en föreskriven skuld, det vill säga ”mer än fem år”.
När en betalare på ett omotiverat sätt inkluderas i en fil över betalningsskyldiga, ”finns det en rätt till ersättning om kunden inte har någon skuld.” samt ”de fall där det redan har reglerats eller annullerats och därefter, som i meningen, dess uppgifter ingår i filen”. I det här andra fallet ”är det vanligt att kunder får reda på det tidigare, när de till exempel kommer att begära finansiering från en annan enhet”, säger Capdevila.
I de fall då betalningen eller avskrivningen av skulden sker när gäldenären redan finns med i akten, ”kommer de att ha rätt till ersättning för den nya perioden som genereras när skulden är betald eller annullerad, om ”han har begärt dess uteslutning från akten och bevisad betalning, och det har ingen effekt”, förklarade advokaten. Som han klargjorde, i denna andra situation ”kan ersättningen vara mindre eftersom införandet var motiverat”, och detta fall skulle kompenseras ”mer för den tid det tog än för införandet i själva akten.” Å andra sidan, ”Detta förändras när den drabbade personen tas med utan någon motivering, eftersom vi i så fall skulle tala om dubbel skada.”
Vilka kriterier påverkar fastställandet av ersättningsbelopp?
Även om provinsdomstolen fastställde en ersättning för detta offer på 6 000 euro, fastställde förstainstansrätten nummer 1 i Telde först ersättningen till 8 500 euro, innan företaget överklagade fallet. Det beror på att det finns faktorer som domstolarna tar hänsyn till när de bedömer hur allvarlig den moraliska skadan är i dessa fall.. Även om det finns ett ingrepp i hedersrätten finns det därför vissa faktorer som kan fungera som förmildrande faktorer vid fastställande av ersättningsbelopp eller andra.
Enligt Capdevila, högsta domstolen, under hela sin rättspraxis, har tydligt angett vilka kriterierna bör vara ska användas för att fastställa ersättningsbeloppet i frågor om införande i fallissemang. Särskilt, Högsta domstolen tar ut följande:
– Tid som har förblivit inkluderad som en defaulter i filen.
– Den spridning som dessa uppgifter har haft: det är inte detsamma som att endast de anställda i borgenärsföretaget och de i företagen som ansvarar för betalningsskyldigheten har känt till det, än att uppgifterna har delgivits ett större eller mindre antal medarbetare i systemet som har konsulterat register över försummelser.
– Den trasighet och ångest som processen producerar mer eller mindre komplicerat som den drabbade har fått följa för att åstadkomma rättelse eller annullering av felaktigt behandlade uppgifter.
I den här typen av mål nämnde Capdevila vidare att även om domstolarna använder allmänna kriterier tar de hänsyn till ”de specifika omständigheterna i varje fall”, så ”när de överförs till det specifika fallet uppstår variationer i beloppen ”kompensation” .
Men generellt sett, i alla fall som rör denna typ av straff, Tonvikten läggs på ”vilken specifik skada som har orsakats den person som ingår i försumlighetsfilen”. Enligt domen konsulterades akten endast vid två tillfällen och hade ingen negativ relevans för den skadelidande, även om Capdevila klargör att ””Det faktum att man måste gå till domstol för att få dem borttagna från akten skapar redan ångest och sorg.”.
Capdevila klargjorde också vikten av denna typ av rättsprocess och tillade att tillåta symbolisk kompensation, ”företag skulle uppmuntras att fortsätta med denna typ av olämpliga inkluderingsmetoder” med tanke på att kostnaden ”skulle vara av så liten relevans att det skulle kompensera dem för att ta risken att fortsätta med denna praxis”, orsakar klienter skadade till deras ära en avskräckande effekt. Detta beror på att ”ersättningen inte skulle räcka för att täcka de processuella kostnaderna, samt kompensera för den moraliska skadan.”
Vad ska egenföretagare göra om de på ett orättvist sätt inkluderas i ett register över försummelser?
Som Capdevila förklarade, ”ibland är inkluderingarna i standardfilerna orättvisa, resultatet av ett fel, inte är verkliga eller inte uppfyller registreringskraven”. I dessa fall, egenföretagaren måste:
– Begär makulering från filinnehavaren och vänta på hans svar. Svaret måste erbjudas inom 10 dagar.
– Om påståendet ignoreras eller svaret är negativt, Det kommer att bli nödvändigt att rapportera situationen till den spanska dataskyddsmyndigheten (AEPD).som kommer att öppna en fil till borgenärsföretaget och filhanteraren.
– Bortsett från allt detta, och som sker i fallet med den angivna meningen, Vi kan alltid välja att rättsligt kräva ersättning för de skador som orsakats.
Man måste ta hänsyn till den vanliga karaktären av uteblivna betalningar.
Å andra sidan, som publicerats i denna tidningegenföretagaren som har återkommande förseningar med att betala sina räkningar eller skulder kan ingå i en lista över försumliga, även om de i slutändan betalar beloppen. Detta fastställdes genom en nyligen genomförd dom från Högsta domstolen, daterad den 27 september, som dömde till förmån för en bankenhet efter att ha inkluderat en kund i en akt med försumliga personer som betalat 70 % av sina avbetalningar efter tidsfristen för 84 månatliga betalningar.
Hittills har kriteriet för att en leverantör ska kunna inkludera en kund i någon av dessa listor över försumligare varit förekomsten av en skuld. Förutom, Detta måste vara större än 50 euro. Efter domen från High Court, blotta dröjsmålet −så länge det sker regelbundet− I betalning kan det leda till att egenföretagare tas med i filer som Asnef.