Högsta domstolen tillåter egenföretagare och små och medelstora företag att göra anspråk på IAE 2020

1. Vad exakt har Högsta domstolen sagt om IAE betalade under COVID
2. Vad detta betyder för egenföretagare och små och medelstora företag som betalade IAE 2020
3. Dessa domar inleder en debatt om skatteåterbäring
4. Vilka åtgärder kan berörda företag vidta nu?

År 2020, tusentals företag och egenföretagare med en omsättning som överstiger en miljon euro betalas hela Skatt på ekonomisk verksamhet (IAE), trots att de i veckor inte kunde utföra sin verksamhet på grund av den obligatoriska stängningen som beslutades efter tillkännagivandet av larmtillstånd genom kungligt dekret 463/2020.

I åratal verkade frågan stängd för dem som inte ifrågasatte inom tidsfristen. Eftersom det rörde sig om slutliga taxeringar – det vill säga inte överklagades inom lagfristen – hindrade den allmänna regeln i skatteärenden att de granskas utom genom extraordinära förfaranden som bedöms i den allmänna skattelagen.

Scenariot har dock förändrats efter två senaste domar i högsta domstolen: 173/2026 av den 26 januari och 176/2026 av den 21 januari. De analyserar huruvida denna doktrin – som redan erkände rätten att proportionellt minska kvoten när det var ett totalt avbrott i verksamheten – Den kan också tillämpas på slutavräkningar och tillåta granskning av dem även om de inte överklagades inom tidsfristen.

Högsta domstolen drar slutsatsen att i ett exceptionellt sammanhang som det som upplevdes under pandemin, måste andra faktorer beaktas. konstitutionella principer bortom den strikta formella slutgiltigheten av förlikningarna. I praktiken detta öppnar dörren för att granska och begära en partiell återbetalning av skatten även i ärenden som hittills ansetts avslutade.

Men som förtydligats av José María Salcedo, skatteadvokat och partner på Tax Litigation, är situationen inte identisk för alla skattebetalare och Det ögonblick då det hävdas kan vara avgörande, särskilt på grund av den allmänna preskriptionsgränsen på fyra år och rättssäkerhetsprincipen.

Många företag kan få tillbaka IAE som betalats under covid

Domarna 173/2026, den 26 januari och 176/2026, den 21 januari, utfärdade av Högsta domstolens tvistemålsförvaltningskammare, De analyserar om den proportionella minskningen av IAE som erkändes 2023 också kan tillämpas när förlikningen redan var slutgiltig. Det vill säga när företaget betalade skatten och inte överklagade den i tid.

Egenföretagare och företag kan kräva att IAE betalas under larmtillståndet

Utgångspunkten är regel 14.4 i Royal Legislative Decreet 1175/1990, som reglerar IAE-taxorna. Denna regel föreskriver att, när en industri drabbas av ett stopp på grund av exceptionella orsaker -såsom bränder, översvämningar eller rättsliga förbud-, Du kan få en proportionell sänkning av avgiften under den tid den inte har kunnat fungera.

2023 har Högsta domstolen redan deklarerat det den regeln bör gälla även för obligatorisk stängning under covid, som infördes genom kungligt dekret 463/2020, som förklarade larmtillståndet. Även om IAE:s skattepliktiga händelse inträffar i början av året, förstod domstolen att om verksamheten var helt förlamad av lagligt mandat, borde avgiften anpassas till den faktiska tidpunkten för utövandet.

Domarna från januari 2026 befäster detta kriterium och lägger ytterligare en debatt på bordet: vad händer när likvidationen inte längre har överklagats.

Även om förlikningen var slutgiltig kan den nu ses över

I de fall som Högsta domstolen har analyserat bl.a. Företagen betalade 2020 IAE och överklagade inte det vid den tidpunkten, Därför stängdes likvidationen och kunde i princip inte längre diskuteras.

Den allmänna skattelagen, i sin artikel 221, slår fast att när en handling är slutgiltig kan den endast granskas genom särskilda granskningsförfaranden – såsom ogiltighet eller återkallelse. Under normala förhållanden sker ingen automatisk återbetalning av det som betalats.

Högsta domstolen inför dock en relevant nyans. I ett exceptionellt sammanhang, såsom total nedläggning av verksamhet på grund av en norm med juridisk status, anser kammaren att administrationen bör undersöka de rättsliga vägar som skulle möjliggöra anpassa skattetrycket till den ekonomiska verkligheten levde. Det vill säga överväga konstitutionella principer såsom ekonomisk kapacitet och rättvisa kontra handlingens enbart formella slutgiltighet.

Således, Den etablerade doktrinen gör det möjligt att annullera en fast likvidation av IAE och erhålla en återbetalning proportionell mot inaktivitetstiden, även om den inte överklagats inom tidsfristen.

Vad detta betyder för egenföretagare och små och medelstora företag som betalade IAE 2020

Den praktiska omfattningen av dessa meningar är inte enhetlig. Alla skattebetalare befinner sig inte i samma processuella situation och det ögonblick då åtgärder vidtas kan vara avgörande.

Första situationen: de som överklagat eller redan klagat

Enligt José María Salcedo, ”De som redan har hävdat det har gjort det.”

Experten påpekade att ”tack vare dessa Högsta domstolens avgöranden har de många möjligheter” att erkännas för återbetalning av den proportionella del av skatten som motsvarar den period då de inte kunde bedriva verksamheten.

I dessa fall förtydligar doktrinen från januari 2026 panoramat och förstärker ställningen för dem som redan hade sitt anspråk under behandling.

Andra situationen: de som inte överklagade och vill hävda nu

Den mest relevanta utvecklingen påverkar de som betalade IAE 2020, inte överklagade och inte begärde återbetalning vid tillfället.

Salcedo ansåg att dessa domar tillåter ”företag som inte överklagade vid den tiden kan nu kräva den partiella återbetalningen av IAE 2020, för i slutändan säger meningarna dig att du kan kräva fasta uppgörelser.”

Han varnade dock för att det finns ett inslag av risk: ”Det enda hindret som jag kan tänka mig att skattebetalare som försöker begära återbetalning av IAE kan ha nu är att rättssäkerhet.”

Tredje situationen: de som väntar för länge

Advokaten betonade att tiden spelar en nyckelroll. ”Det är inte samma sak att utmana det nu med heta meningar, eftersom det är att fördröja ett år eller ett och ett halvt år sedan domen, sade han.

Enligt hans åsikt ”om du vet att det finns något du kan granska är det bättre att göra det nu och inte vila på lagrarna”, för ju längre begäran dröjer, desto större är risken att en domstol förstår att situationen har konsoliderats.

Han tillade till och med att ”om någon hävdade detta 2030 eller 2035. Det förväntade svaret från domstolarna skulle vara: du hade rätt att granska, men du kan inte granska detta i all oändlighet heller.”

Dessa domar inleder en debatt om skatteåterbäring

Utöver det specifika fallet med IAE, öppnar dessa avgöranden en relevant teknisk debatt om skattefrågor.

Högsta domstolen tillåter nu egenföretagare och företag att granska fasta handlingar

Återföring av otillbörlig inkomst har i princip a allmän preskriptionstid på fyra år. Men när likvidationen är slutgiltig kräver lagen att man tillgriper särskilda granskningsförfaranden.

Salcedo förklarade att det finns en uppenbar spänning här: ”Du ignorerar det receptet. Det är klart att Det finns högre värden, men när som helst kan en domstol stoppa dig.”

Högsta domstolen förklarar inte uttryckligen att ogiltighet är obeskrivlig i detta fall, men den tillåter prövning av slutliga förlikningar när exceptionella omständigheter och konstitutionella principer som måste råda inträffar.

Rättsosäkerheten ökar ju längre ansökan dröjer

Rättssäkerheten innebär det Situationer kan inte vara öppna på obestämd tid. Som advokaten sammanfattade betyder det att ”vi alla, administration och skattebetalare, spelar med tydliga spelregler.”

Därför, även om Högsta domstolens doktrin tillåter ett krav nu, ju längre framställningen dröjer, desto större är möjligheten att påstå konsolidering av situationen eller överskridande av den rimliga tidsperioden.

Vilka åtgärder kan berörda företag vidta nu?

I ljuset av dessa domar måste egenföretagare och små och medelstora företag som måste betala IAE 2020 analysera sin specifika situation innan de bestämmer sig.

Kontrollera om det var ett totalt avbrott i aktiviteten

Den proportionella minskningen gäller endast när Verksamheten blev helt förlamad av den obligatoriska nedläggningen. En minskning av kapaciteten eller en minskning av inkomsten räcker inte.

Skicka in ansökan så snart som möjligt

Även om den allmänna perioden för att begära återbetalning är fyra år, står vi i detta fall inför en översyn av slutavräkningar baserat på exceptionella omständigheter. Enligt Salcedo, ”ju längre tid det tar, tror jag att det kan finnas problem.”

Högsta domstolens domar markerar en gynnsam doktrin för dem som betalade IAE under den period då de inte kunde utföra sin verksamhet. Marginalen är dock inte obegränsad och tidsfaktorn kan vara avgörande för att anspråket ska bli framgångsrikt.

Experten var tydlig på denna punkt: ”Jag skulle prova det, självklart, jag skulle presentera påståendet, Men du behöver såklart inte sova.”