Högsta domstolen har utfärdat ett ny mening där den ger fri väg till statskassan att försegla säkerhetsskåp som kan hyra egenföretagare i sina enheter bokslut inom ramen för en inspektion. Även när statskassan inte har rättsligt bemyndigande. Högsta domstolens dom kommer några veckor efter en annan dom som gav möjlighet att använda dessa åtgärder med de kontanter som företagen förvarar i bankerna. Men Tveksamheten kvarstod om vad som skulle hända med fysiska personer.
I den tidigare domen där möjligheten att försegla företagens kassaskåp fastställdes, hade Högsta domstolen redan avvisat att företagens rätt till privatliv kränktes vid användning av denna åtgärd. Bland annat därför att enligt Högsta domstolens meningjuridiska personer är inte innehavare av denna rättighet.
Efter den meningen, den tvivlar på om statskassan lagligen skulle kunna försegla en egenföretagares kassaskåp inom ramen för en Inspektion, eftersom egenföretagareEftersom de är fysiska personer har de rätt till integritet. Högsta domstolen har dock klargjort denna fråga och konstaterat att trots allt ”att Skatteverket förseglar dessa lådor betyder inte att deras rätt till integritet kränks, eftersom lagen föreskriver det och lådan har inte öppnats. Inte heller skulle rätten till hemmets okränkbarhet vara giltig eftersom den är belägen i en bank och inte den egenföretagare”, förklarade José María Salcedo, skatteadvokat på Salcedo Tax Litigation-byrån.
Finansdepartementet kan försegla bankskåp, oavsett om ägaren är egen företagare eller ett företag
Därför, enligt denna dom, kunde finansministeriet fritt ”försluta affärsskåpen utan ett domstolsbeslut, oavsett om ägaren är en fysisk eller juridisk person”, noterade Salcedo.
Domstolen påpekar att detta Det kränker inte rätten till hemmets okränkbarhet, eftersom ett bankfack på en bank inte anses vara ett hem. Och även om det påverkar rätten till integritet har förvaltningen bemyndigande i den allmänna skattelagen att utföra förseglingen, motiverar åtgärdens proportionalitet, lämplighet och nödvändighet, som i alla fall kommer att vara tillfällig och modifierbar.
På detta sätt avslår Högsta domstolen överklagandet av ett par mot domen från Superior Court of Valencia som godkände avtalet om försiktighetsåtgärder från finansinspektionen i januari 2023, genom vilket kassaskåpet de hade i sitt hem var förseglade en bank, antogs när ett tvåårigt inkomstkontrollförfarande inleddes. De hävdade att detta kränkte deras rätt till privatliv och hemmets okränkbarhet och att det endast kunde antas med ägarens samtycke eller rättsligt tillstånd, utom i fall av flagrante delicto.
Rätten till hemmets okränkbarhet kränks inte och inte heller rätten till privatliv
För det första, den högsta avvisar en kränkning av rätten till okränkbarhet av bostaden, eftersom detta avser slutna fysiska utrymmen där en person lever permanent eller så småningom, där de utvecklas fysiskt och utvecklar sitt privatliv, sin personliga eller familjemässiga intimitet, vilket inte kan baseras på en behållare som ett värdeskåp, som ”inte är ett lämpligt utrymme eller plats, varken av naturen eller av ödet.” , för att utveckla privatlivet, (…) och är inte i behov av högsta nivå av grundlagsskydd.”
Han tillägger dock att det faktum att det inte är en grundlagsskyddad hemvist Det hindrar inte att containern rymmer aspekter av personens privatliv eller intimitet. eller, med andra ord, att det fungerar som ett stöd för intimitet.
Av denna anledning antyder domstolen att förseglingen av ett kassaskåp verkligen innebär en inverkan på den personliga integriteten, men att det är en mindre intensiv intrång än andra som skulle kräva rättsligt tillstånd, till exempel de som påverkar hemmet eller kommunikationen, eller vad det skulle vara som att öppna kassaskåpet.
Skattkammaren skulle behöva ett rättsligt tillstånd om kassaskåpet finns i egenföretagarens hem
Domen indikerar också att en annan fråga än den lösta skulle vara den som avses värdeskåp som finns i det grundlagsskyddade hemmet av det autonoma eller fallet med enheter eller objekt som också fyller lagringsfunktioner (datorer, hårddiskar, mobiltelefoner)och som redan väcker frågor som rör grundläggande rättigheter kopplade till den så kallade digitala miljön.
I ärendet avgjort nu, enligt domeninspektionen förstod att den låga nivån på deklarerade inkomster inte var förenlig med det höga antalet kortbetalningar, läggs till köp och försäljningar av aktier och andelar, varför den rättsliga försiktighetsåtgärden för försegling överenskoms ”för att förhindra utbyte eller avlägsnande” av dokument (information om bankkonton utomlands, insättningar, kontrakt etc.) och element (medel betalning i kontanter och annat) som kan vara i kassaskåpet.
Dessa element skulle enligt inspektionen kunna vara av intresse för att fastställa och kvantifiera odeklarerade avgifter. på grund av omöjligheten att öppna den omedelbart vid den tidpunkt då inspektionen kom till bankenheten.
