Experter är överens om att det är dags att se över Second Chance Law, eftersom offentliga skulder hindrar mekanismen från att fungera för en stor del av de egenföretagare som har utestående konton hos statskassan och socialförsäkringen.
Problemet är att Second Chance Law tillåter domare att frikänna, högst, 10 000 euro av de skulder som egenföretagare har hos statskassan, och ytterligare 10 000 euro hos socialförsäkringen. En gräns som inte finns hos någon annan privat borgenär.
Advokater, konsulter och till och med vissa domare kräver en lagändring som gör att dessa offentliga skulder kan efterskänkas som alla andra förpliktelser med en leverantör eller finansiell enhet. Faktum är att flera domstolar har börjat undantagsvis tillåta egenföretagare att få tillgång till förlåtelse på mer än de 10 000 euro som regelverket tillåter.
DetDomarna som utarbetar dessa resolutioner undrar i dem Om det nuvarande systemet respekterar den proportionalitet som krävs enligt europeiska bestämmelser, som slår fast att alla egenföretagare minst en gång ska kunna få tillgång till ett förfarande som tillåter en fullständig befrielse av sina skulder så länge de handlar i god tro. Verkligheten är i många fall väldigt annorlunda eftersom en stor del av de skulder som gruppen samlar är med administrationen, och hans befrielse är begränsad.
Av denna anledning har både Marta Bergadà Minguell och Mariano González Revilla, två sakkunniga jurister i andra chansslagen, erinrade de sig till denna tidning att tyngden av statsskulden är huvudbromsen så att egenföretagare har tillgång till en riktig andra chans.
Gränserna för offentliga skulder hindrar tusentals egenföretagare från att få tillgång till Andra chansen
Bergadà Minguell, grundare av företaget Bergadà Abogados, hävdar det Offentlig skuld placerar egenföretagare i en situation av underlägsenhet, eftersom det begränsar tillgången till proceduren och lämnar skuldefterlåtelse en ”bara symbolisk” lättnad. Advokaten, med många befrielser till sin kredit, uppgav att dessa begränsningar hindrar många yrkesverksamma från att starta mekanismen och blockerar alla verkliga möjligheter att börja om.
González Revilla, omstrukturerings- och insolvenspartner på Falcón Abogados, håller å sin sida med om att behandlingen av offentliga krediter skapar en tydlig ojämlikhet, eftersom de som inte har ekonomisk verksamhet kan bli totalt befriademedan egenföretagare får en ”begränsad andra chans”. Experten påminner om att ”mer än 80 % av de egenföretagare som använder sig av förfarandet har skulder hos Skatteverket, socialförsäkringen eller andra offentliga organ”, vilket förutsätter att alla möjligheter att dra nytta av mekanismen.
Ibland kan egenföretagare med offentliga skulder inte ens påbörja förfarandet
Dessa svårigheter gör att många egenföretagare går in i förfarandet med litet hopp om att få verklig lättnad. Marta Bergadà förklarade att problemet inte bara är storleken på dessa skulder, utan det faktum att lagen tillåter att endast maximalt 10 000 euro befrias per organisation (Skassa och socialförsäkring); en siffra som för advokaten är uppenbart otillräcklig för flertalet fall. ”Det nuvarande taket gör undantaget till en minsta lättnad, som förhindrar en riktig omstart.”
Barriären börjar redan innan processen påbörjas, eftersom det finns situationer där egenföretagaren inte kan begära Andra chansen när förvaltningen tolkar att skulden härrör från särskilt allvarligt beteende. Dessa antaganden påverkar främst yrkesverksamma som kommer till ingreppet efter år av ekonomiska svårigheter och fortsatt inkomstfall. Den initiala uteslutningen utelämnar mycket sårbara profiler, som inte kan använda verktyget.
González Revilla bekräftar att för att Second Chance-lagen ”för att vara verkligt effektiv för egenföretagare behövs tre viktiga reformer.” Experten påpekar först och främst att det är väsentligt att ”tillåta att åtminstone skulderna hos statskassan och socialförsäkringen verkligen kan befrias, utan begränsningar eller undantag.” Och han tillägger att det också skulle vara nödvändigt att ”inkludera alla offentliga skulder i befrielseregimen.”
När det gäller jämförande behandling förklarar han att det är viktigt att ”tillämpa samma kriterier för god tro och omfattning av undantaget, vilket förhindrar att egenföretagare befinner sig i en sämre situation än en medborgarkonsument utan ekonomisk aktivitet.” Enligt dina professionella kriterier, Den tredje väsentliga åtgärden är ”att tillåta egenföretagare att återuppta sin verksamhet.”utan att vara instängd i obetalbara skulder.”
Egenföretagare med skulder tenderar att samla på sig fler betalningar och har större problem med att komma gratis
Experter förklarar också att ursprunget till offentliga skulder villkorar återvinningen av egenföretagare. Bergadà påpekar det Sociala avgifter ”ackumuleras automatiskt och när aktiviteten redan är på tillbakagång blir de en börda som överväldigar alla försök till omorganisation.”
Advokaten tillägger att ”förvaltningen anser att periodiska skatteplikter, såsom mervärdesskatt eller innehållande, är av särskilt skydd, vilket ger mycket litet utrymme för att lindra situationen, även om verksamheten har kollapsat.” Enligt hans kriterier, ”när dessa föremål förblir intakta, egenföretagaren lämnas utan reella valmöjligheter av kontinuitet.”
Vissa nya rättsliga avgöranden introducerar en relevant nyans i denna situation. Bergadà citerar mening 115/2025 från handelsdomstolen nr 6 i Madrid, som varnar för att ”att beröva företagsgäldenären tillgången till rätten till befrielse kan strida mot Europeiska unionens lag, när uteslutningen inte är vederbörligen motiverad”, och att vissa administrativa åtgärder kan vara ”automatiska, omotiverade, sanktionerande och straffbelagda”. Proportionalitet framstår som ett viktigt korrigerande kriterium i dessa fall.
Vissa meningar öppnar dörren för total friskrivning av offentliga skulder
Ett annat exempel är dom 155/2025 från handelsdomstolen nr 1 i Barcelona, som påminner om att systemet måste garantera att insolventa affärsmän ha tillgång till ett förfarande som kan leda till en verklig friskrivning. Domstolen pekar på att den rigida tillämpningen av restriktionerna måste ses över enligt proportionalitetsprincipen och analysera om den överensstämmer med målen för europeiska förordningar. Denna vision öppnar en ny tolkningsmarginal som skulle kunna utökas.
González Revilla hävdar att för att den andra chansen verkligen ska vara effektiv är det viktigt att tillåta full friskrivning av offentliga skulder, utan begränsningar eller undantag. Experten tillägger det Egenföretagare bör få samma behandling som medborgarkonsumenter angående god tro och befrielsens omfattning, vilket hindrade dem från att lämna förfarandet med obetalbara förpliktelser som var just orsaken till deras insolvens. En rejäl utjämning skulle minska den praktiska klyftan mellan båda grupperna.
Bergadà håller för sin del med om att kontinuiteten i verksamheten är direkt beroende av att dessa skulder avskrivs. Advokaten förklarar att När de offentliga skyldigheterna förblir intakta hamnar egenföretagaren i ett återvändsgränd: Det kan inte regleras, det kan inte växa, och det kan inte fungera normalt igen. Enligt hans åsikt är ”den del av skulden som faktiskt frigörs vanligtvis otillräcklig för en verklig omstart”, vilket lämnar proffsen utan verkliga möjligheter att återhämta sig. Bristen på effektiv lindring blockerar återhämtningen.
