Valencias Superior Court of Justice (TSJV) har beslutat att egenföretagare kan ha en andra elektronisk brevlåda att ta emot meddelanden från statskassan när det gäller förfaranden som de själva har inlettvilket skulle kunna vara fallet med en begäran om återbetalning, som José María Salcedo, skatteadvokat som hanterade ärendet och managing partner för Salcedo Tax Litigation-firman, förklarade för detta medium.
Som Salcedo förtydligade är detta alternativ inte giltigt i fall där det mottagna meddelandet motsvarar ett förfarande som initierats ex officio av administrationen själv – till exempel början av en inspektion – men det är giltigt när det gäller dessa åtgärder eller förfrågningar initierat av egenföretagaren eller någon annan skattskyldig.
I den meningen är det ett stort antal skattebetalare som ska interagera elektroniskt med förvaltningen, som ska lämna in sina handlingar på detta sätt och ta emot aviseringar från Skatteverket genom densamma. Men ”det kan hända oförmågan att komma åt till den elektroniska adressen på grund av olika faktorer, och därför finns det en risk att man inte känner till de meddelanden som deponeras i den elektroniska brevlådan.” I dessa fall måste egenföretagaren veta det lagenoch nu, domstolarnade skyddar dem ange en alternativ brevlådanär det gäller det förfarande som inletts av den skattskyldige.
Egenföretagare kan ange en andra alternativ adress för att begära återbetalning från statskassan
Som Salcedo redogjorde för, var han i denna dom tvungen att inleda ett förfarande för att korrigera en självdeklaration av moms för en klient. Detta, en kommersiell enhet, hade inte ett giltigt digitalt certifikat vid den tidpunkten, och var inte heller den enda administratören av företaget på nationellt territorium vid den tiden.
”I det här fallet är det ett förfarande för återlämnande av otillbörliga inkomster som vi inlett. Således hade vi olika komplikationer – till exempel ett utgånget digitalt certifikat – och vi var tvungna att starta anspråket nu, med tanke på att det var på väg att löpa ut, säger Salcedo.
Med tanke på saken valde skatteadvokaten ett andra alternativt e-postmeddelande, som redan var kopplat till denna egenföretagare. I denna situation, med tanke på möjligheten att statskassan skickade meddelandena till bolagets elektroniska brevlåda, begärde den rättelse elektroniskt och angav en andra elektronisk adress. För detta ändamål har den uttryckligen angetts som anmälningsadress den elektroniska brevlådan till en advokat med ombud för företaget i fråga.
Trots detta struntade Skatteverket i den valda alternativa aviseringsadressen, och riktade anmälningarna till företagets elektroniska adress. Som ett resultat av detta företag kunde inte ha kunskap av det förslag till resolution som finansministeriet besvarade och därefter av det beslut om uppsägning som den utfärdade som svar på hans begäran. Han skulle få information långt senare, när det redan hade gått nio månader sedan detta beslut.
Som Salcedo förklarade ställdes situationen inför TEAR i Valencia, där den avvisades, just för att den presenterades för sent. Trots detta togs ärendet upp till TSJV, där slutligen, Skattebetalaren hade rätt.
Egenföretagare kan bara komma åt detta alternativ när det är de som inleder ett förfarande med statskassan
Det är inte så att statskassan i allmänhet tillåter att ha en alternativ adress. Den huvudsakliga elektroniska brevlådan är den elektroniska adress som statskassan har skapat. Domen uppkommer i ett av den skattskyldige inlett förfarande för återlämnande av otillbörlig inkomst.
Som skatteexperten beskrev, är detta erkänt i den allmänna skattelagen, där skillnad bland anmälningar om förfaranden: när de har initierats ex officio av statskassan eller har initierats av skattebetalaren. ”När finansförvaltningsförfarandet inleds, för en skattskyldig som är skyldig att kommunicera elektroniskt med förvaltningen, Skattkammaren går till sällskapets brevlåda. Och där, Nej En alternativ brevlåda skulle kunna väljas, eftersom det är ett förfarande som initierats av finansministeriet.”
Men när det är ett förfarande som inletts av den skattskyldige anger artikel 110 att underrättelsen om samma Det kommer att utövas på den plats som han eller hans företrädare anger antingenmisslyckas med det, på den ena eller andras skatterättsliga hemvist. Det vill säga när förfarandet har påbörjats av den skattskyldige ska underrättelsen skickas till den adress som denne har angett, förtydligade Salcedo.
Denna rätt beaktades inte av förvaltningen. TSJV har dock dömt till förmån för egenföretagaren eftersom det är ett förfarande som initierats av honom. ”Skatkammaren var skyldig att meddela den adress som denna skattebetalare berättade för honom. Om det är skattebetalaren som inleder förfarandet och han anger en adress, genom att ringa 110, måste förvaltningen meddela det där”, konstaterade åklagaren.
Om anmälningarna som egenföretagare och företag får är förfaranden som initierats av Skatteverket, vilket sker om en verifiering initieras, går AEAT i princip till deras elektroniska brevlåda. Men när den skattskyldige initierar åtgärden, t.ex Begäran om återbetalning av momsom den skattskyldige har utsett en särskild adress för att ta emot förslaget till finansministeriets resolutiondu måste gå till den adressen.
Som Salcedo bekräftade, ”gräver domen i öka flexibiliteten av den stelhet som har kännetecknat elektroniska meddelanden.” Vikten av elektronisk avisering, som har tagits fram i olika uttalanden, är att ”kommer till skattebetalarnas kännedom.”oavsett om det är formellt lämpligt och korrekt.
Det här fallet är särskilt intressant för stödja de situationer där det är omöjligt att komma åt sin egen elektroniska brevlåda, vilket gör att egenföretagaren inte kan se aviseringarna. ”Det är ett alternativ att kunna hålla sig informerad om kommunikation, liksom undvika att missa deadlines”tillade advokaten, särskilt när egenföretagaren är i en situation mot klockan eftersom preskriptionstiden är mycket nära.
TEAR, som först medgav överklagandet, just för att det var för sent, kommer nu att behöva acceptera det för behandling. Nu måste TEAR besluta om frågans fördelar – om returen är lämplig eller inte – men det har redan dikterats av TSJV att det är möjligt att utse den alternativa brevlådan.
I detta yttrande valde åklagaren en alternativ elektronisk brevlåda med hänsyn till att bolaget var skyldigt att interagera på detta sätt med Skatteverket. Det är dock även tillämpligt på egenföretagare som inte är skyldig att interagera elektroniskt. I så fall denna andra brevlåda kan vara för pappersaviseringar. ”Om jag var en icke-obligatorisk skattebetalare, skulle det kunna vara på papper, perfekt,” avslutade han.
