Högsta domstolen (TS) har slagit fast att egenföretagare -och övriga skattebetalare- De kan begära tillbaka otillbörliga inkomster från sin kommunfullmäktige när de betalar mer än motsvarande belopp för Fastighetsskatt (IBI) i sina lokaler som en konsekvens ett fel i matrikelvärdetfastän avräkningen av kommunalskatten var slutgiltig. Enligt experter är dessa fel inte så ovanliga.
I domen från Högsta domstolen – överklagande nr 5519/2022 – den 21 december framgår att ett kommersiellt bolag till en början avräknade IBI för det matrikelvärde som vid den tidpunkten antecknades i registret. Verksamheten visade dock genom motsvarande förfarande för korrigering av avvikelseratt fastighetsvärdeuppgifterna som förekom i fastighetsregistret var felaktiga, ge registret skälet.
Det bekräftade alltså Högsta domstolen Det är inte möjligt att upprätthålla en förlikning som har en felaktig grundoch det är möjligt för skattebetalarna begära direkt återlämnande av otillbörliga inkomster till den behöriga lokala administrationen, som Sandra Hernanz, en advokat inom skatteområdet för KPMG, förklarade för detta medium.
Kommunfullmäktige måste återbetala det överskjutande IBI som betalats om egenföretagaren visar att värderingen av fastigheten var felaktig
TS har förtydligat att egenföretagare – och eventuell skattskyldig – kan begära retur direkt av vad de betalade mer för IBI till den behöriga administrationen, vid påvisande av fel i fastighetsvärdesdata för fastighetsmäklaren inte hänförlig till den skattskyldige.
Enligt domen av den 21 december, om det sker en ändring av beslut i fastighetsregistret som upphäver de värden som ligger till grund för skatten, ”är uppgörelsen slutgiltig, men det är ogiltigt när dess felaktiga grund visas”, förtydligade Hernanz till detta medium, och utan behov av verksamheten måste uttryckligen ändra registret.
Som advokaten förklarade, sa affärer inledde ett förfarande för att korrigera avvikelser inför matrikeln, en begäran som tillåter skattebetalarna fixa fel i databasen när ursprunget till misslyckandet ”är inte att hänföra till ägaren av fastigheten”. Därmed har registret sina egna oberoende rutiner, som inte är beroende av Skatteverket, även om det kopplar dem till det.
Genom denna begäran, matrikelorganet han höll med verksamheten, Därför är värdet som tillskrivs egendomen ogiltigt.. Det vill säga att ”skatten hade beräknats på fel värde på fastigheten.”
Trots detta, och även om verksamheten erhållit nedsättningen av matrikelvärdet på detta sättmotsvarande stadsfullmäktige bestritt att en återbetalning av otillbörliga inkomster skulle kunna höjasmed argumentet att i alla fall den skattskyldige skulle behöva göra en återkallelse.
I detta avseende, som Hernanz klargjorde, ”även om normen inte uttryckligen reglerar fallet”, är de reglerade. andra instrument som inte tillåter förvägra rätten att återgå till verksamheten.
Högsta domstolen, för att belysa denna typ av situation när det gäller lokala skatter och slutgiltiga förlikningar, bekräftade de legitim härkomst av förfarande för att återföra otillbörliga inkomster som ett sätt att samtidigt återkräva det överskott som betalats i likvidationen efterlyste principen om god förvaltning.
Som Hernanz påpekade angav domen att om det till följd av ett tvistlösningsförfarande, Matrikelvärdet minskar, vilket påverkar de slutliga IBI-avräkningarna”det är möjligt att direkt begära återbetalning av den otillbörliga inkomsten (…) utan att uppmanaangående bosättningar, ett granskningsförfarande”.
Domarna uppmanar kommunfullmäktige att inte hindra återbetalning av skatter i dessa fall
Närmare bestämt avslog biträdande finansrådet enligt domen i första hand yrkandet om delvis återbetalning av skatteintäkterna, överskott av prenumeranter för åren 2018 och 2019. En resolution som accepterades påstående förlikningens slutgiltighet.
Emellertid beslutade magistraten att även om ändringen av matrikelvärdet ”projicerar dess effekter in i framtiden”, Det betyder inte att en skatteskuld medges baserat på ”ett värde som senare förklarats felaktigt av administrationen”samt förfarandet för återföring av otillbörlig inkomst är idealiskt som ett rättsligt instrument för att återkräva den överskjutande skatten i detta fall.
Samtidigt går det inte att förneka denna avkastning under argumentet att ”Matrikelvärden rättas till utan retroaktiv verkan” -för att ha brutit mot principerna om ekonomisk kapacitet och jämlikhet-, och inte heller göra ursäkter för det det finns dualitet av förfarandet för att ”upprätthålla giltigheten av dessa förlikningar”, inte heller begära någon återkallelse till skattebetalaren för att han inte svarade på matrikelvärdet ”till verkligheten”.
Med detta uppmanade magistraten de lokala förvaltningarna att inte hindra eller förneka återbetalning av felaktigt indrivna skatter och att återkalla dessa taxeringar ex officio när det finns bevis för att de byggt på en felaktig grund, vilket ibland kan förekomma enligt experter.
