Finansministeriet kommer inte att kunna överlåta ansvaret för skatteskulder till SMF-administratörer utan att specifikt motivera deras personliga handlingar. Detta har fastställts av Högsta domstolen i dom STS 3465/2025, den 17 juli 2025, som kräver att administrationen bevisar förekomsten av bedrägeri eller skuld innan de ålägger skattebetalarna att uppfylla skyldigheterna för det företag de leder. En dom som, enligt de tillfrågade experterna, markerar en vändpunkt i tillämpningen av artikel 43 i den allmänna skattelagen.
FFör egenföretagare och småföretagsadministratörer, upplösningen Det är en lättnad. Hittills har många chefer sett hur finansministeriet krävde sina företags skulder, för det enkla faktum att de innehade positionen, utan en individuell analys av deras beteende. Med denna dom är härledningen av ansvar inte längre automatiskt och blir en process som kräver detaljerad motivering.
Marc Palau, chef för ETL Global Adds skatteavdelning, framhöll för denna tidning att subsidiärt ansvar ”inte är automatiskt på grund av blotta anklagelsen, utan snarare tvingar Skatteförvaltningen att bevisa och förklara vad som gjordes, eller vad som inte gjordes, för att specifikt motivera illvilligt eller skyldigt beteende av administratören.” Enligt hans mening ger domen en ny skyddsnivå till handläggaren och tvingar statskassan att individualisera ärendena.
Finansministeriet kan inte automatiskt överföra ansvaret till handläggarna
Högsta domstolens dom utesluter inte möjligheten att en handläggare förklaras ansvarig för sitt företags skatteskulder. Vad förändras I själva verket är Administrationen måste motivera det. ”Högsta domstolens beslut skyddar inte alls administratörer från att befria sig själva från ansvar, eftersom det bara begränsar bruket av generiska hänvisningar,” varnade Palau.
Från och med nu ska Skatteförvaltningen stödja dina beslut med bevis som bevisar administratörens uppsåtliga eller vårdslösa beteende. ”Skatkammaren måste individualisera administratörens beteende och övertygande motivera att den subjektiva delen av skuld eller bedrägeri existerar med solida bevis,” betonade experten. Om detta beteende inte påvisas har remissen ingen rättslig grund.
Domen är utformad i tolkningen av artikel 43.1.a) i den allmänna skattelagen, som ger styrelseledamöternas subsidiärt ansvar för överträdelser som begåtts av deras företag. I praktiken, denna artikel hade blivit ett återkommande verktyg för statskassan att kräva skulder när bolaget inte längre hade tillgångar eller hade upphört med sin verksamhet.
Palau förklarade att administratörer måste förstå denna nya doktrin som ytterligare skydd, inte som en ansvarsfriskrivning. Om det är dålig hantering av administratören och det finns bevis som avgör att det inte har agerat korrekt kan Skatteförvaltningen härleda ansvar som den har gjort hittills. Men Nu faller bevisbördan på statskassan.
Domen får också omedelbara effekter på pågående förfaranden.
Varje administratör som ha ett öppet förfarande hos Skatteförvaltningen, angående ansvarsutövning, kan göra gällande Högsta domstolens ståndpunkt för att försvara att det är statskassan som har hand om att rättfärdiga bedrägeri eller skuld. Detta innebär att de som är under handläggning kommer att kunna åberopa domen som ett försvarsargument mot anspråk som inte är fasta.
För ETL Global Add-experten agerar denna möjlighet inte automatiskt. ”För att de pågående förfarandena ska kunna lösas positivt måste den berörda parten åberopa detta beslut och detaljera de åtgärder som vidtagits för företagets överlevnad.” Det vill säga administratören måste dokumentera hans flitiga beteende och visa att du uppfyllde skyldigheterna i din position.
I denna mening förstärker domen vikten av dokumentär spårbarhet. Varje beslut av förvaltningsorganet, varje kommunikation med skatterådgivaren eller med Skatteverket kan tjäna till att ackreditera chefens noggrannhet.
Palau själv lyfte fram det vilket dokument som helst eller e-post, ”vare sig det är med leverantörer, med arbetare eller särskilt med skatterådgivning, låter dig ha ett stort dagligt arkiv av skälen till att företagets ledning fortsatte med att fatta försiktiga och snabba beslut.”
Enligt experten visar sig en god administratörs noggrannhet dag för dag; inte bara före en inspektion
Förebyggande är nyckeln. Palau betonade att noggrannhet ”inför god företagsförvaltning inte börjar i det ögonblick då Skatteförvaltningen inleder ett verifierings- eller inspektionsförfarande, utan snarare Det måste utföras på var och en av årets 365 dagar.”
Enligt advokaten, en ansvarig administratör bör inte begränsa dig till att reagera när statskassan knackar på dörren, men måste kontinuerligt arbeta för att hålla alla juridiska och skattemässiga skyldigheter aktuella.
”Det finns många skyldigheter som en juridisk person och följaktligen dess administratör måste uppfylla under hela beskattningsåret”, förklarade han. Håll tidsfristerna för inlämning av modeller, ta hand om aviseringar elektronisk eller hålla böckerna social uppdaterad De är en del av den förebyggande rutin som visar god tro och vilja att följa.
För Palau är en viktig del av denna flit att ha professionell rådgivning. Det är avgörande med bra skatterådgivning i syfte att uttrycka handläggarens vilja i överensstämmelse med alla skatteplikter”, konstaterade han. En välplanerad skattekalender, tillsynen av elektronisk kommunikation och korrekt utformning av förvaltningsprotokollen är enligt hans mening grundläggande verktyg för att undvika framtida problem.
Bra dokumenthantering: handläggarens bästa försvar mot statskassan
Högsta domstolens dom ändrar inte företagens skatteplikter, men den förstärker deras administratörers rättsliga ställning. De kommer att fortsätta att vara ansvariga om de samtycker till kränkningarom de inte agerar för att undvika dem eller om de inte fullgör sina skyldigheter att upplösa eller konkurs. Men från och med nu måste statskassan visa att denna brist på åtgärder existerade och att den var avsiktlig eller oaktsam.
”Den doktrin som fastställts i dom 3465/2025 från Högsta domstolen fastställer kriterier och kan tillämpas i anklagelser, resurser och anspråk som gäller idag mot icke-fasta handlingar”, avslutade Palau. Frasen sammanfattar betydelsen av uttalandetsom inte bara fungerar som framtida vägledning, utan kan ha praktiska effekter på filer som fortfarande är öppna.
