Företagsskatt: Finansministeriet måste acceptera att små och medelstora företag kompenserar för förluster, även efter deadline

1. Skattkassan kan inte längre neka ersättning för förluster på grund av att tiden gått för sent
2. Vilka små och medelstora företag kan dra nytta av de nya kriterierna
3. Möjligheten att korrigera och återkräva redan inbetalda skatter
4. Krav och försiktighetsåtgärder innan du förlitar dig på upplösningen

Central Economic-Administrative Court (TEAC) har satt stopp för en restriktiv tolkning av Skattemyndigheter om ett av de viktigaste skatteincitamenten för små och medelstora företag. Detta är utjämningsreserven, en bolagsskattemekanism som gör det möjligt för småföretag att betala mindre skatter under åren med förmåner, förutse möjliga framtida förluster. I december förra året gjorde TEAC klart att detta incitament inte är ett alternativ som kan avbrytas på grund av formella fel, utan snarare en rättighet som inte går förlorad.

Vad hindrar Skatteverket från att neka tillämpning av utjämningsreserven automatiskt till de små och medelstora företag vars deklaration lämnats efter tidsfristens utgång eller som inte tillämpat denna nedsättning från början i självskattning. I praktiken öppnar det dörren för många företagare som är egenföretagare att rätta tidigare uttalanden och, i vissa fall, återkräva redan betald skatt.

Som Borja de Abadal Gámiz, en skattejurist och partner på Augusta Abogados, förklarade för denna tidning, ”utjämningsreserven är inte ett skattealternativ som nödvändigtvis måste utnyttjas vid tidpunkten för inlämnandet av självdeklarationen av företagsskatten, utan snarare en autentisk rätt för den skattskyldige som kan hävdas senare.” Denna tolkning av TEAC förstärker småföretagens rättssäkerhet gentemot alltför formalistiska kriterier.

Skattkassan kan inte längre neka ersättning för förluster på grund av att tiden gått för sent

Utjämningsreserven är Designad för små företag och ger dig möjlighet att minska skatteunderlaget för företagsskatten upp till 10 % i övningar med fördelar. Denna justering innebär inte en definitiv sänkning av skatten utan snarare ett uppskov, eftersom den kompenseras för framtida förluster eller regleras om dessa inte inträffar.

I åratal försvarade Skatteverket att detta incitament måste nödvändigtvis utövas inom perioden av skatteuppgiften. Om detta inte gjordes, var det underförstått att rätten gick förlorad, och betraktade det som en stängd skattemöjlighet när den lagliga perioden hade löpt ut.

TEAC har avvisat denna uppfattning. Som De Abadal påpekar är ”skattealternativ, i enlighet med klassisk doktrin och artikel 119.3 i LGT, ’stängda’ när deklarationsperioden har löpt ut.” Det tillägger han dock att logiken ”inte kan tillämpas när lagen erkänner en rätt till den skattskyldige.”

Den skillnaden är nyckeln. ”Genom att klassificera utjämningsreserven som en rättighet, erkänner TEAC att dess initiala icke-tillämpning inte hindrar skattebetalaren från att rätta sin deklaration och dra nytta av det senare, förutsatt krav uppfylls lagligt”, förtydligade partnern till Augusta Abogados.

Vilka små och medelstora företag kan dra nytta av de nya kriterierna

Den praktiska omfattningen av denna doktrin är bred och påverkar många fler situationer än som det kan tyckas vid första anblicken. Enligt De Abadal ”gynnar kriteriet i allmänhet små och medelstora företag som uppfyller kraven för småföretagsregimen och som, av någon anledning, inte tillämpade utjämningsreserven i sin företagsskatt.”

Detta inkluderar mycket vanliga antaganden i småföretagens verkliga liv, såsom fel vid utarbetandet av deklarationen, brist på information eller fattade beslut av försiktighet med tanke på skattereglernas komplexitet. I alla dessa fall innebär avsaknaden av initial tillämpning inte längre en automatisk förlust av incitamentet.

Advokaten framhåller att det är ”särskilt relevant inte bara i fall av fel eller försummelser, utan också i de fall förbehållet från början inte tillämpats på grund av okunskap eller strategiska beslut, så länge som lagkraven är uppfyllda.” TEAC:s ändring av kriterier ger nu en mycket mer solid rättslig grund.

Det är också särskilt viktigt för små och medelstora företag som redan har försökt korrigera sin deklaration och som mötts av ett avslag från finansministeriet. De Abadal betonar att resolutionen är nyckeln ”i fall där en begäran om rättelse har lämnats in och detta har förnekats av AEAT med påstående om att det var ett ”alternativ som inte utnyttjats”.

Möjligheten att korrigera och återkräva redan inbetalda skatter

En av de mest relevanta konsekvenserna för egenföretagare och småföretag är möjlighet att få tillbaka en del av skatten redan angett. Expertens svar är tydligt: ​​”Ja, potentiellt”, ett SME kan klaga till statskassan om det inte tillämpade utjämningsreserven när det hade rätt att göra det.

”TEAC-doktrinen öppnar dörren för ett små och medelstora företag att begära rättelse av sin självbedömning och återlämnande av otillbörlig inkomst om bevisar att han hade rätt till utjämningsreserven och uppfyllde alla materiella krav”, konstaterade De Abadal. Detta representerar en väsentlig förändring i förhållande till den tidigare situationen.

Advokaten introducerar dock viktiga nyanser. ”Att innebär inte en automatisk retur, inte heller utbredd”, varnar, eftersom varje fall måste analyseras individuellt. Det kommer att bli nödvändigt att kontrollera att rätten inte har upphört att gälla och att alla villkor som föreskrifterna kräver är uppfyllda.

I denna mening framhåller åklagaren att det kommer att bli nödvändigt att ”analysera varje specifikt fall, kontrollera att det inte har föreskrivits rätt och att redovisningsbestämmelsen och resten av lagkraven är uppfyllda eller kan regleras på ett korrekt sätt.” Det nya kriteriet eliminerar inte kontroller, men det eliminerar ett mycket relevant formellt hinder.

Krav och försiktighetsåtgärder innan du förlitar dig på upplösningen

Även om TEAC-resolutionen tydligt förstärker små och medelstora företags ställning gentemot finansministeriet, inte undantag från strikt efterlevnad av kraven förknippad med utjämningsreserven. Advokaten insisterar på att ”varje situation måste analyseras i detalj”, särskilt innan ett krav eller rättelse inleds.

Bland nyckelelementen påpekar De Abadal det ”reserven måste vara korrekt allokerad och återspeglas i balansräkningen, följa bestämmelserna om otillgänglighet, och justeringen måste överensstämma med resten av deklarationen.” Att inte uppfylla något av dessa krav kan leda till problem vid en senare kontroll.

Slutligen påminner Augusta Abogados-partnern om att TEAC-resolutionen trots sin betydelse är administrativ till sin natur. ”Även om det är väldigt relevant är det värt att komma ihåg att det är en administrativ doktrin”, påpekar han och betonar att Det är bindande för Skatteverket men det eliminerar inte risken för framtida tvister.