Det är inte bara tid på jobbet utan själva karaktären av det arbete vi gör som borde diskuteras, hävdar Yaëlle Amsallem och Emmanuelle Léon från ESCP Business School.
Är arbetstidsförkortning ett tecken på framsteg? Sedan 1800-talet har antalet arbetstimmar stadigt minskat i utvecklade länder.
Fyrdagarsveckan växte fram på 90-talet som ett politiskt och ekonomiskt krav på en jämnare arbetsfördelning. Tanken var att minska antalet arbetade timmar så att fler kan få arbete.
Detta tillvägagångssätt, utvecklat 1993 av den franske ekonomen Pierre Larrouturou, testades 1996 med de Robiens lag om arbetstidens förläggning. I Frankrike förespråkade företagsledare som Antoine Riboud, VD för det multinationella livsmedelsföretaget Danone, idén som ett sätt att öka rekryteringen. Lagen upphävdes dock i början av 2000-talet i och med arbetsreformen som införde 35-timmarsveckan.
På andra håll, i Tyskland, antog Volkswagen 1994 fyradagarsveckan för att rädda 30 000 jobb, bara för att överge den 2006.
Covid-krisen och dess tillhörande låsningar har fört denna debatt tillbaka i rampljuset. Den utbredda användningen av att arbeta hemifrån, användningen av ny teknik och den ökade flexibiliteten har djupt förändrat vårt sätt att arbeta.
Denna period har också förstärkt medarbetarnas önskan om en bättre balans mellan arbete och privatliv. Som ett resultat skulle 56 procent av brittiska anställda acceptera att tjäna mindre pengar i utbyte mot mer fritid.
Mot denna bakgrund återuppstår debatten om fyradagarsveckan. Länder i Asien och Oceanien tittar på sätt att organisera sin arbetsstyrka för att åter engagera sina anställda. I Nya Zeeland införde regeringen en fyradagarsvecka i slutet av pandemin för att öka produktiviteten och förbättra balansen mellan arbete och privatliv. I Japan har även flera företag kommit ombord, bland annat Hitachi och Microsoft.
Denna åtgärd, som presenteras som ett sätt att bekämpa överansträngningskultur, är också en möjlighet att avsevärt förbättra produktiviteten (med 40st i fallet med Microsoft).
Europa följer efter, börjar med länderna i norra Europa, följt av Storbritannien, Tyskland, Spanien, Portugal och Frankrike.
Denna reform kan anta olika former – var och en medför specifika utmaningar.
En fyradagarsvecka eller en vecka inklämd i fyra dagar?
Den populäraste modellen har varit ett oförändrat antal arbetstimmar, koncentrerat till fyra dagar. Detta är den modell som implementeras av Belgien och de nordiska länderna.
Hösten 2022 antog Belgien en lag om fyradagarsveckan, kallad ”avtal om anställning”: anställda kan arbeta fyra dagar utan löneminskning eftersom deras veckoarbetstid förblir densamma. I Italien gör banken Intesa Sanpaolo på samma sätt. I Frankrike föreslogs ett försök att göra det i mars 2023 för de anställda på Urssaf Picardie, men misslyckades totalt. Orsaken: föräldraskap. Långa dagar gör att föräldrar inte kan ta sina barn till och från skolan.
Detta är en ny form av tidsmässig flexibilitet, utan någon arbetstidsförkortning. Som ekonomen Éric Heyer påpekar: ”Vi bör inte blanda ihop ”fyradagarsveckan”, som minskar arbetstiden, med ”veckan på fyra dagar”, som komprimerar den.”
Utmaningen är alltså att arbeta annorlunda så att inte kvaliteten på arbetet blir lidande av intensifiering.
Jobbar mindre, jobbar bättre
Det andra tillvägagångssättet är det verkliga idealet för fyradagarsveckan, nämligen 32-timmarsveckan: kortare arbetstid tack vare ökad produktivitet. Det har implementerats i södra Europa (Spanien, Portugal).
Denna formel är baserad på idén att upprätthålla arbetsproduktiviteten genom att identifiera och minska improduktiv tid, effektivisera vissa processer, särskilt rapportering och deltagande i möten. Jobbar mindre, ja, men framför allt bättre. Det skulle i själva verket begränsa allt som anses överflödigt. Som sagt, att lägga organisationen på en diet minskar dess förmåga att anpassa sig till snabba förändringar i omgivningen. Till exempel vet vi nu att ”stopptider” underlättar utbytet av information mellan team.
Detta tillvägagångssätt är djupt inbäddat i idén att tekniken kommer att kompensera för eventuella produktivitetsförluster, ett återkommande tema sedan publiceringen av The End of Work 1995 av den amerikanske essäisten Jeremy Rifkin. Ankomsten av generativ artificiell intelligens har fört konceptet tillbaka till förgrunden. Bill Gates talar till och med om den förestående ankomsten av tredagarsveckan.
Sedan industrivärldens tillkomst har organisationer ständigt strävat efter att optimera arbetstiden. Under många år höll den helt enkelt jämna steg med produktionslinjen. Arbetstid och tid på jobbet var helt synonymt. Idag behöver vi inte gå till kontoret för att jobba: arbetet har flyttat in i våra personliga utrymmen. Arbetstiden har lossnat från kontorstiden. Med fyradagarsveckan är syftet att rama in arbetet i termer av tid snarare än rum. Sarah Proust, en expert med anknytning till Jean-Jaurès Foundation, förklarar: ”Det som är frågan här är organisationen och fördelningen av arbetet, snarare den plats vi avser att ge för att arbeta i samhället.”
Mot ett nytt arbetsparadigm?
Istället för att fokusera på antalet timmar, borde vi inte tala om själva arbetets natur? Med ekonomen Timothée Parriques ord måste vi sluta förutsäga framtidens arbete med idéer som fyradagarsveckan och börja uppfinna framtidens arbete.
En växande mängd forskning, särskilt i kölvattnet av antropologen David Graeber, belyser förlusten av mening i arbetet, uppkomsten av ”bullshit-jobb” och ”revolten från toppen av klassen”, för att låna titeln journalist Jean -Laurent Casselys bok.
Tyvärr räcker det inte med en omorganisering av arbetstiden för att få tillbaka arbetskraften. Arbetstiden är framför allt en ”hygienfaktor”, som psykologen Frederick Irving Herzberg förklarar. Det kan inte leverera den motivation som cheferna hoppas på. Det kan bara dämpa de anställdas missnöje.
Som en källa till personlig tillfredsställelse och tillfredsställelse behöver högre uppställda aktivera genuina ”motivationsfaktorer”, till exempel genom att värdera det utförda arbetet och de anställdas autonomi, eller göra arbetsuppgifter mer intressanta.
Kanske måste vi skapa nya utopier av arbete i linje med Ecotopia: The Notebooks and Reports of William Weston, Ernest Callenbachs bok (1975) som föreställde tre västkuststater separera sig från USA för att etablera ett radikalt ekologiskt sätt att leva. I den föreställer Callenbach sig en ny samhällsmodell där människor bara arbetar 22 timmar i veckan. Denna utopi skildrar ekonomier där en stor del av de tillgängliga timmarna ägnas åt sociala, politiska, kulturella och miljömässiga aktiviteter. Ecotopia förespråkar personlig och kollektiv uppfyllelse före individuell framgång. Företag är självstyrda, kollektivtrafiken är gratis, utbildning och hälsa är tillgänglig för alla, kriminellt våld saknas, universell inkomst är i kraft och återvinning, nykterhet och nedväxt är regeln.
Callenbach ville ge oss en glimt av en värld som han trodde var bättre, inte bara för miljön utan också för varje persons individuella balans. Eftersom vi lever längre än någonsin, och eftersom arbetet tar mindre tid i våra liv, måste vi föreställa oss, inte ett nytt sätt att arbeta, utan ett nytt sätt att leva.
Av Yaëlle Amsallem och Prof Emmanuelle Léon
Yaëlle Amsallem är doktorand vid ESCP Business School. Hennes forskning utforskar de organisatoriska och samhälleliga frågor som ny teknologi ställer, Silicon Valleys tankesätt och transformationen av kapitalformer.
Emmanuelle Léon är vetenskaplig chef för den återuppfinnande arbetsstolen vid ESCP Business School. Hennes forskning fokuserar på distansarbete, arbetsytor, virtuella team och fjärrhantering.
Ta reda på hur nya tekniska trender förändras i morgon med vår nya podcast, Future Human: The Series. Lyssna nu Spotifypå Äpple eller var du än får dina poddar.
