Skatteverket vill dölja den algoritm man använder för att välja ut och granska egenföretagare och små och medelstora företag

1. Eventuella åtgärder från Skatteverket mot en egenföretagare som använder AI bör dokumenteras
2. Risken att samma profiler alltid kontrolleras
3. Vad domare och kontrollorgan ska kunna granska
4. Åklagare begär mer skydd mot automatiserade beslut

Kan statskassan bestämma det en egenföretagare förtjänar en inspektion utan att han vet vilka data, mönster eller kriterier har den artificiella intelligensen använt att påpeka det? Detta är frågan som har öppnat en ändring i den allmänna skattelagen, som syftar till att inkludera ekonomi i utkastet Organisk lag för gott bruk och styrning av artificiell intelligens. En reform som skulle tillåta hålla i reserv automatiserade system, algoritmer och AI-instrument anställda av Skatteverket.

För försök att sluta vad han anser vara a ”skärmning av dessa tekniska verktyg”, Den spanska föreningen för skatterådgivare (Aedaf) har skickat en rad ändringsförslag till parlamentsgrupperna. Denna organisation ifrågasätter inte att finansministeriet använder AI för att upptäcka oegentligheter, men den hävdar som skattebetalarna kan veta tillräcklig information för att försvara sig när en administrativ åtgärd har påverkats av en algoritm.

Kontroversen drabbar främst egenföretagare och små och medelstora företag, två av de grupper som är mest frekvent ta emot krav, verifikationer eller skattekontroller. Den underliggande debatten består i att avgöra om de kommer att kunna veta varför de ansågs vara en risk av finansministeriet eller om denna information kommer att skyddas av sekretessen för antibedrägerisystemen.

Eventuella åtgärder från Skatteverket mot en egenföretagare som använder AI bör dokumenteras

En av huvudpunkterna med friktion är Vilken information ska en egenföretagare få? när en administrativ åtgärd har påverkats av ett automatiserat system.

Daniel Gómez-Olano, samordnare för Aedaf Institutional Advisory Council, förklarade för denna tidning att skatteförvaltningen ”åtminstone borde avslöja för skattebetalarna, förståelig information om den logik som används av systemet. det här är hur specifikt det drar sina slutsatser, de huvudsakliga datakategorierna som används, graden och sättet för systemets bidrag till den administrativa åtgärden, vilken typ av mänskligt ingripande som utförts och det sätt på vilket det automatiserade resultatet har bedömts av det behöriga organet.

Dessutom anser Aedaf det den informationen bör dokumenteras när resultatet som genereras av ett automatiserat system har påverkat en föreställning av Skatteverket.

Gómez-Olano tillade att, om det inte spelades in i den administrativa filen för det datorsystem som används, ”av resultatet som erhålls automatiskt, av det mänskliga ingreppet som utförts och resultatet av resultatet på administrativa åtgärder, motsvarande förvaltningsrättsakt bör övervägas som otillräckligt motiverade och därför borde vara ogiltig.”

Risken att samma profiler alltid kontrolleras

Diskussionen begränsas inte bara till transparens. En annan oro som uttrycks av skatterådgivare är möjligheten att system för artificiell intelligens reproducerar fördomar eller mönster som i slutändan koncentrerar kontrollåtgärder till vissa grupper, till exempel egenföretagare.

”Urvalet av skattebetalare kan vara partiskt om det till exempel baseras på statistiska uppgifter om verksamhetssektorer där historiskt större skatteskulder skulle ha reglerats.” enligt Gómez-Olano. För dem som skulle kunna ge upphov till ”en självuppfyllande profetia: de skulle alltid inspekteras och regleras typer av skattebetalare.

Denna organisation varnar också för att den tekniska utvecklingen gör det möjligt att samla in och korsreferens mer och mer information från öppna källor, sociala nätverk, digitala plattformar och elektroniska marknader. Omständighet som, enligt hans åsikt, kräver extrema garantier för användningen av dessa uppgifter.

I denna mening varnade Gómez-Olano för att insamlingen av information av dessa system, ”kan också ge upphov till godtyckliga eller diskriminerande stereotyper av medborgare, klassificerade som att de löper större eller mindre risk baserat på uppgifter som rör deras ras, politiska åsikter, religiösa övertygelser eller sexuella läggning.”

Vad domare och kontrollorgan ska kunna granska

Ändringarna som föreslagits av Aedaf syftar till att förhindra de system som används av finansministeriet är utom räckhåll för domare, ekonomisk-förvaltningsdomstolar eller tillsynsmyndigheter. Föreningen anser att sekretess inte kan bli ett hinder för kontroll av en förvaltningsåtgärds laglighet.

De förslag som lämnats till kongressen föreslår att vissa kontrollorgan ska kunna komma åt tillräcklig information för att övervaka driften av dessa system när ett förvaltningsbeslut har grundats på dem.

”Domare och domstolar bör kunna förstå logiken i det automatiserade systemet, vilka specifika resultat det ger, vilka datakällor som har använts och Vilken har graden av mänskligt ingripande varit? för att motivera en specifik administrativ handling”, sa Gómez-Olano till AyE.

Det försvarade experten också domstolsprövningen bör utvidgas till kvaliteten och lagligheten av den information som används av dessa system. ”Domare bör verifiera att den data som används är tillförlitlig, att den är tydligt tillgänglig för allmänheten, att den inte är partisk eller diskriminerande och att den har erhållits utan att kränka grundläggande medborgarrättigheter som rätten till privatliv.”

Åklagare begär mer skydd mot automatiserade beslut

De ingivna ändringarna syftar stärka garantierna av skattebetalarna, utan att förhindra användning av tekniska verktyg för att bekämpa skattebedrägerier. De syftar bland annat till att underlätta utmaningen med administrativa åtgärder när användningen av automatiserade system inte är tillräckligt motiverad eller dokumenterad.

Föreningen anser att artificiell intelligens kan bidra till att förbättra administrationens effektivitet, men förstår att Denna modernisering måste åtföljas av insynsmekanismer och tillsyn.

Enligt åklagarna skulle de föreslagna ändringarna direkta effekter på egenföretagares förmåga att försvara sina rättigheter kontra beslut som stöds av algoritmer.

”Om Aedaf-ändringarna var framgångsrika skulle skattebetalarna vara mer skyddade mot möjlig godtycklighet orsakad av ogenomskinliga algoritmer, genererad på grundval av okänd och kanske olagligt erhållen information.”

Experten placerade debatten på en bredare nivå än den rent tekniska. ”Den egenföretagare skulle ha vissa garantier att de skattebeslut som påverkar honom i framtiden inte i slutändan kommer att bero på en dold, otillgänglig och oåterkallelig algoritm, som påminner om den situation som Kafka beskrev i Slottet.”

I vilken huvudpersonen K. försöker komma åt myndigheterna i en fästning som kontrollerar livet i staden. Det står dock inför en ogenomskinlig, obegriplig och otillgänglig byråkrati: Beslut fattas långt borta, ingen förklarar tydligt skälen, rutinerna är förvirrande och det är nästan omöjligt att diskutera eller överklaga vad myndigheterna har beslutat…